Frage:
Welchen Schaden wollten Panzerabwehrgewehre Panzern im Zweiten Weltkrieg zufügen?
Martin Drozdik
2016-08-31 01:34:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anfangs war ich überrascht zu erfahren, dass es überhaupt ein Panzerabwehrgewehr gibt. Es scheint eine lächerliche Idee zu sein, einen Panzer mit einem Gewehr abzuschießen.

Aber nehmen wir an, dass die Kugel wirklich eine glückliche Geschwindigkeits- / Winkelkombination trifft und in die Panzerung des Panzers eindringt. Was als nächstes? War es der Sinn von Panzerabwehrgewehren, die Besatzung zu verwunden oder zu töten? Das Munitionsmagazin schlagen? Wenn der Schuss eines dieser Ziele nicht erreicht, kann er den Panzer beschädigen?

Wenn Sie sich einen Panzer vorstellen, handelt es sich um eine riesige gepanzerte Kiste. Die Chance, einen wichtigen Punkt zu erreichen, scheint unglaublich gering. Gibt es Statistiken, die z. Wenn ein Panzer von einem Panzerabwehrgewehr getroffen wurde, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er außer Betrieb gesetzt wird?

Wenn Wikipedia etwas zu bieten hat, waren sie damals oder zumindest während des frühen Krieges ziemlich effektiv: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_rifle#World_War_II - ein überraschenderes Stück, imho, ist das a "bloße" 7,92 mm könnten 33 mm Panzerung auf 100 m durchdringen.
Es geht darum, den Tank zu deaktivieren ... insbesondere den Fahrer, aber auch den Motor. Dann könnten Sie den Panzer praktisch intakt erfassen ... und ihn jetzt zu Ihrem Panzer machen! Der Amerikaner machte Panzerfaust und noch schlimmer, das einfache rückstoßfreie Jeep-Gewehr war absolut verheerend gegen deutsche Rüstungen in Westeuropa. Sobald Sie in die Ostlands und nach Nordafrika kommen, ist das eine ganz andere Geschichte.
@user14394: Ich glaube, Sie verbinden den * Panzerfaust * mit der * Panzerfaust *. Ersteres war deutlich effektiver als Letzteres, teils aufgrund eines robusteren Designs, teils weil Sherman und Ilk * weichere * Ziele als Panzer V waren.
[Spall] (https://en.wikipedia.org/wiki/Spall) (Wikipedia) kann Panzerbesatzungen töten / verstümmeln, ohne in die Rüstung einzudringen, wenn sich innen kein Spall-Liner befindet.
@Denis de Bernardy "Mere" in Anführungszeichen, weil das eine Patrone war, die doppelt so lang war wie gewöhnliche 7,92 x 57 mm.
Das Argument ist falsch: Normale Panzerungspiercings von Panzern funktionieren genauso, mit etwas größerem Kaliber. Beachten Sie, dass ein größeres Kaliber, z. 90 mm, erhöht die Wahrscheinlichkeit, die Besatzung oder den Motor zu treffen, nicht wesentlich
@Greg Kaliber * spielt * eine Rolle. Ein größeres Kaliber bedeutet mehr Masse. Mehr Masse bedeutet mehr Energie. Eine schwerere Schale verliert im gleichen Bereich weniger Geschwindigkeit. Mehr Geschwindigkeit bedeutet mehr Energie, viel mehr. Wenn sich die Geschwindigkeit verdoppelt, wird die Energie vervierfacht. Die Energie, mit der eine Runde durch die Panzerung schlägt, bestimmt, wie viel, wie schnell und wie groß der Splitter aus der Granate und der Abplatzer aus der zerbrochenen Panzerung ist, der im Tank herumspringt. Eine 7,92-mm-Runde ergibt einige kleine Fragmente. Eine 90-mm-Runde ist wie das Aufschneiden eines Spülbeckens und das Sprühen der Teile im Tank.
Acht antworten:
Schwern
2016-08-31 02:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Panzerabwehrgewehre wurden als Notlösung während und nach dem Ersten Weltkrieg hergestellt. Die Infanterie brauchte etwas , um einen Panzer zu stoppen, der kleiner als ein Artilleriegeschütz war und weiter entfernt war, als man eine Granate werfen konnte. Es gab keine Raketen. Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie verzweifelt die US-Armee nach Panzerabwehrwaffen war, versuchten sie, Gewehre und sogar Steine ​​in das Fahrwerk von Panzern zu schieben, um eine komische Wirkung zu erzielen (außer auf das Gewehr oder den Stein). . Diese Tests wurden im November 1939 , zwei Monate nach der Invasion in Polen, durchgeführt.

Als der Zweite Weltkrieg begann, waren viele dieser Panzerabwehrgewehre verfügbar und Panzerpanzer waren dünn genug, dass sie noch wirksam waren. Selbst spät im Krieg wurden Panzer mit weniger Panzerung an den Seiten und hinten konstruiert, um Gewicht zu sparen, und waren daher immer noch anfällig für Hinterhalte. Besser als nichts!

Die Deutschen betrachteten Panzerabwehrgewehre als eine solche Bedrohung für die Seiten ihrer Panzer, dass sie gepanzerte Röcke, Schürzen, an den Seiten ihrer Panzerhüllen und Türme anbrachten, um sich vor ihnen zu schützen. Moderne "Distanzpanzer" werden verwendet, um geformte Ladungen zu besiegen, die von vielen Panzerabwehrgranaten und -raketen verwendet werden. Wir wissen jedoch, dass diese zum Schutz vor Panzerabwehrgewehren hinzugefügt wurden. Sie taten dies, weil nur die Sowjets sie im Zweiten Weltkrieg in großer Zahl beschäftigten.

Wenn wir an Panzer im Zweiten Weltkrieg denken, denken wir an große, riesige Tiger und gut abgewinkelte T. -34s. In den frühen Phasen des Zweiten Weltkriegs war die Situation jedoch ganz anders. Panzer waren dünn gepanzert. Hier ist die Panzerungsdicke einiger der wichtigsten Panzerfahrzeuge, die die Deutschen während der Schlacht um Frankreich Mitte 1940 eingesetzt haben.

Auch zeitgenössische Panzerabwehrwaffen waren sehr klein. Die 37 mm des Panzer III galten 1940 als gute Panzerabwehrkanone. Der Panzer II trug eine 20 mm Autokanone. Erst im späteren Krieg, wenn die T-34 und KV-1 erscheinen, beginnen Waffen und Rüstungen ein schnelles Wettrüsten. In diesem Zusammenhang war ein Panzerabwehrgewehr mit 20 mm, 12,7 mm oder sogar 7,92 mm sinnvoll.

Eine weitere Erkenntnis ist, dass der Großteil der Panzerkräfte leichte Panzer waren. Die Deutschen marschierten mit meist leichten Panzern I und II in Frankreich und der Sowjetunion ein. Zwar gab es schwer bewaffnete und gepanzerte alliierte Panzer, insbesondere die französische Char B1 und die britische Matilda II, aber sie waren sehr langsam und nur in kleinen Mengen erhältlich Zahlen.

Wenn Sie sich einen Panzer vorstellen, handelt es sich um eine riesige gepanzerte Kiste. Die Chance, einen wichtigen Punkt zu erreichen, scheint unglaublich gering.

Dies ist nicht wahr. Mit Ausnahme einiger seltsamer experimenteller Konstruktionen sind Panzer aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs unglaublich beengte und unglaublich komplizierte Maschinen, die mit allen möglichen Dingen gefüllt sind, die "nicht gut auf Kugeln reagieren". Jeder verfügbare Platz wird verwendet, um ein möglichst kleines Ziel und einen möglichst leichten Panzer zu erstellen. Munition ist überall voll. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie ein Besatzungsmitglied oder eine Hydraulikleitung oder eine Kraftstoffleitung oder einen Kraftstofftank oder eine Ölleitung oder einen Öltank oder eine Hülle treffen.

Unten sehen Sie einen Ausschnitt Blick auf den US-Panzer M4A4 Sherman. Schau dir all das Zeug an, um es durcheinander zu bringen! Und das ohne Crew.

M4A4 cutaway view

Quelle: The Sherman Tank von Roger Ford, Seiten 28-29.

Als Referenz ist hier eine Tour in einem T-34-85. Wohlgemerkt, sowjetische Panzer sind dafür berüchtigt, für kleine Leute gebaut zu werden, und der Häuptling ist unglaublich groß, aber es sollte Ihnen eine Vorstellung geben.

Ihre Runde könnte ein Rüstungsdurchschlag sein, wie der 14.5 x 114 mm BS Sowjetische Panzerabwehrrunde. Jetzt brennt Ihre Kugel und kann all diese brennbaren Dinge im Tank entzünden.

Wenn Sie eine Penetration bekommen, ist es nicht nur die Kugel, die herumspringt und Schaden verursacht, sondern auch Rüstungsfragmente, die einen Splittereffekt hinzufügen. Dies wird als "Spall" bezeichnet.

Effects of spalling with and without a liner

Quelle : Think Defense: Fahrzeugschutz. Hinweis : Spall-Liner wurden im Zweiten Weltkrieg nicht verwendet.

Aufgrund des Spall-Effekts benötigen Sie nicht einmal eine Penetration, um Schaden zu verursachen. Der erste vor Ort zweckmäßige Weg, einen Panzer mit einem Gewehr zu stoppen, war die umgekehrte Kugel. Dies war eine normale Patrone mit mehr Schießpulver und der Kugel rückwärts. Anstatt auseinander zu brechen, würde das flache Ende die Rüstung treffen und die gesamte Energie in die Rüstung übertragen. Selbst ohne Eindringen bewegt sich die Stoßwelle durch eine dünne Panzerung und bewirkt, dass sich Abplatzfragmente von der inneren Panzerung ablösen und um den Panzer herum springen. Dies wurde später verfeinert, um High-Explosive Squash Head (HESH) -Munition herzustellen.

Schließlich 10 Minuten Kugeln, die in Zeitlupe gegen Rüstungen schlagen.

Siehe auch

Ist das Brennholz oben rechts in der Aussparung? ;)
@GreenAsJade Es ist noch mehr Munition. Für zweifelhaften zusätzlichen Schutz könnten sich Panzer auf Eisenbahnschwellen stapeln. Oder tragen Sie ein Protokoll, wenn sie hoch zentriert werden. Aber das wäre alles außerhalb des Tanks.
Viele Churchill-Panzer während des Campings in Italien und Nordafrika trugen außen einen "Anzug" aus Baumstämmen und Sandsäcken, um die expulsive Rundkraft der 88 mm des Tigers zu verringern. Dies könnte einen direkten KO bei sauberen Auswirkungen auf diese "nicht runden, nicht ablenkenden" Panzer bedeuten. kantige "Seiten.
Ich nehme an, Sie könnten sagen, wenn sich in einem Tank etwas befindet, das nicht durch einen Schuss beschädigt werden könnte, dann * was nimmt es Platz in Ihrem Tank ein? * Halten Sie es außerhalb des Tanks :-)
@SteveJessop. Der Champagner wird am besten in leeren 75-mm-Gestellen aufbewahrt, da die Flaschen genau dort sitzen, obwohl sie normalerweise etwas zu groß sind und den Halteclip verbiegen können. Quelle: Cooper, Benton: Todesfallen: Das Überleben einer amerikanischen Panzerdivision im Zweiten Weltkrieg.
Ein kurzer Kommentar zu den Protokollen an der Außenseite von Panzern ... sie waren eigentlich nicht als zusätzliche Rüstung gedacht, obwohl alliierte Panzer spät im Krieg Sandsäcke trugen, um die Panzerfaust-Sprengköpfe mit Formladung vorzeitig zu explodieren, damit sie weniger Verbrennungsgefahr hatten ein Loch in der Rüstung. Sandsäcke sind viel dichter als Baumstämme. Die Protokolle wurden normalerweise als Faszinen für die Navigation in schlammigen Gebieten getragen.
@Pete Eine Faszine ist etwas anderes. Es war ein riesiges Bündel, das an der Vorderseite des Tanks angebracht war, sodass es direkt in den Graben fallen gelassen werden konnte, normalerweise über ein Kabel, das gezogen werden konnte, ohne den Tank zu verlassen. Panzergräben befanden sich normalerweise in einem Kreuzfeuer. Baumstämme, zusätzliche Gleise, Sandsäcke und sogar Beton an anderer Stelle * waren * zusätzliche Rüstungen, obwohl ihre tatsächliche Nützlichkeit zweifelhaft ist. [Dies ist eine Faszination] (http://hybridtechcar.com/fascines-a-simple-tool-to-overcome-the-anti-tank-ditch-3-pics-video/). Und [dies ist als Rüstung gedacht] (http://goo.gl/X5Oigu).
Zusätzliche Rüstungen werden von allem bezogen, was in der Nähe leicht zu finden ist. Wenn Ihre Brigade für die Nacht in einem Betonwerk stehen geblieben ist, verwenden Sie Säcke mit Vormischung und möglicherweise einige kleinere Betonblöcke. Verwenden Sie in der Gesamtstruktur Protokolle. Sand in der Nähe? Sandsäcke ist es. In einer ausgebombten Stadt? Dann Ziegel und Schutt. Sie greifen nach allem, was Sie können, weil Ihr Leben auf dem Spiel steht.
Ja, ich weiß, was eine Faszine ist. Sie wurden normalerweise auf dem Feld hergestellt und können Protokolle, Stöcke, eine Matte aus etwas Material usw. sein. Ihre Definition ist zu eng. Eine Faszine ist eine Sammlung von Gegenständen, um schlammigen Boden zu überqueren. Drei große Stämme können genauso gut wie 50 große Stöcke dienen. Was die Protokolle des finnischen Stugs betrifft, so würde alles für einen Rüstungsversuch verwendet werden. Aber Protokolle funktionieren nicht sehr gut für HEAT-Runden. Eher ein Fall von "wir müssen diese tragen, um Schwachstellen zu überqueren, könnten sie genauso gut neben den Besatzungsbereich stellen, falls sie möglicherweise einen Unterschied machen könnten".
Eine HEAT-Runde "will" tatsächlich einen kleinen Abstand zwischen dem Ort, an dem sie detoniert, und der Oberfläche des Tanks, so dass ein Baumstamm in der Realität kontraproduktiv wäre, da er die Runde in kurzer Entfernung von der Panzerung detoniert, aber kein Material liefert einen Teil des Strahls geschmolzenen Metalls wie einen Sandsack zu absorbieren und abzuleiten. Sandsäcke waren auch nicht besonders effektiv.
@Pete Ja, die meisten improvisierten Rüstungen des Zweiten Weltkriegs funktionierten nicht gut gegen HEAT-Runden oder irgendetwas anderes ... aber die Tanker wussten das nicht (oder glaubten es nicht), also stapelten sie sich auf alles, was zur Hand war. In Wirklichkeit haben die meisten improvisierten Panzerpanzer nur das Gewicht erhöht, was den Motor, das Getriebe und die Federung belastet, was ein höheres Ausfallrisiko bedeutet. Was HEAT betrifft, so ist der Abstand wahr, und dieser Abstand wurde bereits in den Gefechtskopf eingebaut. Ob Protokolle einen Unterschied gegen einen Panzerfaust oder eine Panzerfaust machten ... Es würde mich interessieren, ob jemand einen Test gemacht hat.
Selbst im Spätkrieg (45) nutzte die UdSSR noch Tausende von BT7-Panzern zum Aufspüren und als leichte Unterstützung. Die USA benutzten immer noch M3 Stuarts als Späher. Wirklich gut gepanzerte Panzer (King Tiger, IS2, Jumbo Sherman) waren nicht überall! Außerdem gab es überall immer gepanzerte Autos und / oder Halbketten (auch bei schweren Panzerdivisionen). Eine leichte Panzerabwehrwaffe könnte immer noch nützlich sein!
Patric Hartmann
2016-08-31 17:10:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schwerns Antwort ist vom technischen Standpunkt aus sehr gut und erschöpfend. Aufgrund meiner Erfahrung als Scharfschütze, der an Anti-Materiel-Gewehren (AMRs (Hecate II)) ausgebildet wurde, möchte ich dem einige taktische Aspekte hinzufügen.

tl; dr : Sie wollen den Panzer bewegungsunfähig machen, damit er ein gutes Ziel für die AT-Waffen ist. Ihre beste Wette ist ein guter Treffer auf den Schienen.

Zunächst einmal: Der Schütze will nicht zerstören In dieser Situation ist der Panzer ein großartiges Ziel für andere (z. B. die AT-Spezialisten oder im Zweiten Weltkrieg die Artillerie / Schiffsartillerie, andere Panzer, Luftwaffe usw.). Da es sich um ein wirklich großes Ziel handelt und nicht weglaufen kann, stoppt der Schütze mit dem AMR nur den Panzer, die großen Kaliber beenden ihn.

Ihr erstes Ziel als AMR-Schütze, wie beim Hecate II Es sind die Spuren. Es ist ein riesiges und einfaches Ziel, das aus vielen empfindlichen Teilen besteht. Wenn Sie eine (z. B. die eigentliche Raupenspur) verpassen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass Sie einen anderen wichtigen Teil (z. B. aus den Aufhängungen usw.) treffen, der das Rendering ausführt Panzer sowieso unbeweglich.

Trac ks sind außerdem ein großartiges Ziel, das Sie aus nahezu jedem Winkel treffen können. Kein Problem von den Seiten, immer noch sehr gutes Ziel von vorne und hinten und immer noch akzeptabel von oben (in diesem Fall entscheiden Sie sich jedoch für andere Teile). Selbst wenn Sie nur die Schilde treffen, besteht die Möglichkeit, dass A) die Kugel trotzdem eindringt oder B) Teile des Schildes abbrechen und etwas dahinter blockieren / beschädigen (UPDATE: Siehe hier: https: // youtu. be / 9iL_6IyH9gs? t = 358)

Der Verlust seiner Spuren bedeutet, dass der Tank von außen entnommen oder zumindest repariert werden muss. Entweder muss die Besatzung aus ihrem Panzer steigen (im Falle einer Unbeweglichkeit ohnehin ratsam) oder es muss mehr Personal von außen in die Gefahrenzone gebracht werden - einfache Auswahl für Scharfschützen / Artillerie / Maschinengewehre in beiden Fällen!

Tracks sind die beste Option, wenn Sie einen Panzer mit einem AMR angreifen.

Ihre nächstbeste Wahl ist der Motor. Es ist normalerweise deutlich sichtbar, wo es sich befindet (Auspuffanlagen, Kühlung usw.) und funktioniert auch, wenn das gepanzerte Fahrzeug des Feindes Räder anstelle von Ketten hat. Der Motorblock ist normalerweise auch ein sehr empfindliches Ziel. Sobald die Kugel oder Teile der Rüstung ins Innere gelangen, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie etwas blockieren oder ernsthaften Schaden verursachen.

Am wenigsten bevorzugt ist eine andere Option, außer wenn Sie sich hoch über dem Panzer befinden (z. B. auf ein Gebäude mit einem Panzer auf den Straßen). Dann kann es je nach Situation (wie Winkel zum Panzer) eine gute Idee sein, sich für die Optik oder sogar für die Besatzung selbst zu entscheiden.

In Panzern des Zweiten Weltkriegs (und heutzutage noch einigen älteren Modellen) zielen Auch der Munitionsvorrat war eine gute Idee. Moderne Panzer sind heute größtenteils gut gegen innere Explosionen geschützt (z. B. durch vorbestimmte Bruchstellen usw.).

Die Immobilisierung eines Panzers auf einem Schlachtfeld wird wahrscheinlich dazu führen, dass die Besatzung aussteigt und rennt, da sie weiß, was wahrscheinlich als nächstes kommt. Vielleicht würden einige Besatzungen von ihrer statischen Position aus weiter kämpfen, aber ich würde mir vorstellen, dass die meisten typischen Besatzungen an diesem Punkt aussteigen würden.
Wenn Sie Russe waren und Ihren Panzer verlassen haben, wurden Sie hingerichtet. Ein Molotow-Cocktail ist immer noch mehr als ausreichend, um selbst einen Kampfpanzer der Hauptlinie auszuschalten. Kurz gesagt: "Fahren Sie das Ding nicht in die Stadt" ... besonders einen großen deutschen in einer kleinen europäischen Stadt ... Sie konnte sie einfach nicht manövrieren und kann es immer noch nicht. US-Panzer waren winzig ... nur die japanischen waren kleiner ... und wurden auf dem Feld von deutscher Ausrüstung vernichtet ... aber nicht, sobald sie in der Stadt ankamen. Jedes Anzeichen eines Kampfes und Ihrer nächsten Station war Dresden, so dass ein Guerillakrieg keine Option war, wenn Sie 1945 Nazi waren.
@user14394 Ich brauche ein Zitat, dass eine sowjetische Besatzung hingerichtet werden würde, weil sie ein beschädigtes Fahrzeug verlassen hat. Ein Molotow-Cocktail ist großartig ... in einer bebauten städtischen Umgebung gegen einen Panzer ohne Infanterieunterstützung. Nirgendwo sonst so großartig, dass man sich nicht innerhalb weniger Meter von einem Panzer schleichen kann. Und könnten Sie die Überverallgemeinerungen in Ihren Kommentaren zurückrufen?
@Smith Und natürlich ist es genau das, was der Scharfschütze zu erreichen hofft, wenn die Besatzung aus dem Feuerfeld eines Scharfschützen aussteigt und rennt.
Und natürlich, wenn Sie, besonders bei Chokepoint-Begegnungen, den ersten und letzten Panzer in der Gruppe, die eine Straße hinauffahren, vorübergehend deaktivieren, haben Sie dem Gegner große Kopfschmerzen und Ihren befreundeten Streitkräften einen Truthahnschuß verursacht.
@Schwern Ich habe eine Abhandlung eines sowjetischen Su-85-Kommandanten gelesen, und obwohl es Hinweise darauf gab, dass Besatzungen erschossen wurden, weil sie ihre Fahrzeuge verlassen hatten, war dies immer in Kombination mit der Flucht vor einer Begegnung, anstatt sie zu bekämpfen. Eine Besatzung, die ein beschädigtes Fahrzeug im Kampf zurückließ und versuchte, sich in Sicherheit zu bringen, um an einem anderen Tag zu kämpfen, wurde nicht bestraft (obwohl sie natürlich die Hitze eines politisch verbundenen Offiziers auf sich nehmen könnte, der sie beschuldigt, dass der Kampf danach verloren gegangen ist).
Warum ist ein Molotow so effektiv gegen einen Kampfpanzer?
@Smith: Es ist eigentlich nicht Ihr Hauptziel, die Besatzung zu töten, sondern den Panzer als Einheit zu deaktivieren. Selbst wenn die Besatzung wegläuft, wird der Panzer als solcher unbrauchbar und genau das haben Sie sich vorgenommen. Außerdem binden Sie feindliche Streitkräfte, die versuchen, den Panzer (und / oder die Besatzung) zu finden / reparieren, den er dann in anderen Kriegsschauplätzen nicht hat. Allgemeine Regel: Das Deaktivieren feindlicher Streitkräfte ist immer effektiver als das Zerstören. Verletzte Soldaten / beschädigte Fahrzeuge erfordern sofortige Aufmerksamkeit und binden Spezialisten an ihren Standort, während tote Soldaten / zerstörte Fahrzeuge später zurückgeholt werden können und keine Kräfte binden.
OON
2016-08-31 20:44:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mit allen tollen Antworten möchte ich zeigen, auf welche Schwachstellen abgezielt wurde. Hier ist ein Bild aus dem sowjetischen Feldhandbuch von 1942 "Уничтожай фашистские танки из противотанкового ружья" ("Zerstöre faschistische Panzer mit Panzerabwehrgewehr") enter image description here

Hier sehen wir Schwachstellen des deutschen T-III-Panzers. Sie umfassen Motor, Kraftstofftanks, Getriebe, Pistole und dienen dazu, den Tank als Kampffahrzeug zu deaktivieren. Die Infanterie könnte auch mit gewöhnlichen Gewehren und Maschinengewehren auf die Periskope schießen (um die Besatzung zu blenden) und Schlitze sehen (um die Besatzungsmitglieder zu töten).

Es sollte betont werden, dass das Feuer von Anti- Panzergewehre waren nur aus nächster Nähe (100 m und weniger!) und meistens von den Seiten und von hinten wirksam. Alles in allem war es nie eine Hauptwaffe, die Panzer zerstörte, und einige Länder zogen es vor, sie zu ignorieren, um mehr Ressourcen in die Panzerabwehrartillerie zu stecken.

Ein weiterer Punkt ist, dass neben der populären Vorstellung von Panzern aus dem Zweiten Weltkrieg Es gab viele leichtere gepanzerte Fahrzeuge wie leichte Panzer, Tanketten und gepanzerte Autos, die alle viel anfälliger für solche leichten Waffen waren.

Übersetzte die Bildunterschriften
Einfacher gesagt als getan Kamerad! +1 für das übersetzte Bild!
@PeteB. Eine so teure Sache wie ein Tank würde keinen Sinn ergeben, wenn es kein extrem harter Keks wäre.
@OON Sie sollten hauptsächlich mobiler sein als gezogene Waffen, um die Infanterie in unebenem Gelände leichter unterstützen zu können. Die Panzerkillerfunktion des Panzers war bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs keine wirkliche Vision, wie in allen frühen Panzern des Konflikts gezeigt wird, in denen hauptsächlich Waffen für den Einsatz gegen Infanterie und Befestigungen eingesetzt werden, wobei engagierte Panzerkillertruppen typischerweise die Hauptstreitkräfte flankieren mit gezogenen Kanonen oder speziellen Fahrzeugen (oft Derivate der Panzer). .
@jwenting Während Sie richtig sind, dass * eine * Hauptaufgabe von Panzern darin besteht, Infanterie-Angriffe zu unterstützen, ist die Sache "Panzer sollen nicht gegen Panzer kämpfen", während sie in der US-Armee heiß diskutiert wurde, ein Mythos. Mit einer kurzläufigen, großkalibrigen Waffe mit niedriger Geschwindigkeit und geringer Geschwindigkeit können Sie Befestigungen und Infanterie besser bekämpfen. Es würde Gewicht und Kosten sparen. Aber mit wenigen Ausnahmen, wie der frühe Panzer IV, waren die meisten Panzer mit einer Langlaufwaffe mit langem Lauf und kleinerem Kaliber mit einer Mischung aus HE- und Panzerabwehrgeschossen ausgestattet. Sie müssen die zusätzlichen Kosten nur bezahlen, wenn Sie beabsichtigen, sie zu verwenden.
@Schwern Early Shermans waren größtenteils mit 105-mm-Haubitzen ausgestattet, um die Infanterie zu unterstützen, und die Besatzungen leisteten großen Widerstand, als sie auf die neuen Modelle mit 75-mm- und 6-Pfünder-Kanonen umsteigen wollten, gerade weil die Projektile mit kleinerem Kaliber weniger effizient waren in dieser Rolle. Die Briten hatten immer den "Infanteriepanzer", der die Infanterie unterstützen sollte, war groß und langsam mit Kanonen mit niedriger Geschwindigkeit und den "Kreuzerpanzer", der kleiner, schneller und mit Kanonen mit hoher Geschwindigkeit war.
In der US-Armee war die Debatte erst in den 1950er Jahren zu Ende, als die Panzer-Zerstörer-Einheiten aufgelöst und Panzer sowohl mit Infanterieunterstützung als auch mit AT-Rollen beauftragt wurden.
@jwenting Nein, der M4 (105) war eine * spätere * Variante, die im Februar 1944 erschien. Ich denke, Sie verwechseln den Wechsel von 75 mm auf 76 mm. Während Sie richtig sind, gab es Widerstand, die 75mm hatte eine effektivere HE-Granate und weniger Mündungsblitz, die 75mm war eine Kompromisswaffe, die entwickelt wurde, um Panzer und Infanterie zu bekämpfen. Und ja, die Briten hatten Infanteriepanzer ... bewaffnet mit einer Panzerabwehrkanone. Sowohl die Matilda II als auch die frühe Valentine hatten eine * hohe Geschwindigkeit * 2 Pfünder * ohne HE-Granate * (die Valentine wurde später auf die 6 Pfünder, eine weitere Panzerabwehrkanone, aufgerüstet).
@jwenting TDs als Organisationskonzept dauerten erst in den 50er Jahren. 1945 empfahl das [US General Board empfohlen] (http://www.xenophon-mil.org/milhist/usarmy/boardreports/artilleryboard60.htm), "die Panzerzerstörer als separate Truppe einzustellen", die US-Panzerzerstörerbataillone aufzulösen Ende 1945 wurde das Tank Destroyer Center geschlossen. [Der Häuptling hat kürzlich einen guten Vortrag mit dem Titel "Die Panzerzerstörer: Der erfolgreiche Misserfolg" gehalten] (https://www.youtube.com/watch?v=7ho8TU_JpoI), in dem erläutert wird, warum.
@Schwern Ja, das TD-Konzept wurde aufgegeben, als das Main Battle Tank-Konzept übernommen wurde. Und in der Tat war es immer umstritten, dass die Einheiten lange Zeit unterfinanziert und unterausgestattet waren, bis sie sich im Kampf als wirksam erwiesen. Das bedeutet nicht, dass das Konzept nicht existierte und zu einem Zeitpunkt keine Gültigkeit hatte, als der Hauptzweck des Panzers (wie zumindest in der Armeedoktrin beschrieben) darin bestand, die Infanterie zu unterstützen und NICHT Panzer zu töten.
@jwenting Die britischen Infanteriepanzer von Matilda II hatten alle die gleichen Geschütze wie Kreuzer, dh hauptsächlich hohe Geschwindigkeit mit einigen Haubitzen (Matilda I hatte Maschinenhunnen)
Pete
2016-08-31 19:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schwern hat eine sehr vollständige Antwort in Bezug auf Panzer. Ich möchte diese Antwort erweitern - frühe Panzer waren nicht nur viel leichter gepanzert als viele Leute denken, sondern Panzer waren nicht wirklich das Hauptziel dieser Waffen. Schon in der Vorkriegszeit entwickelten Armeen auf der ganzen Welt kleine Panzerabwehrkanonen, die von einem schweren Waffenzug oder Panzerabwehrtrupp eingesetzt werden konnten, der auf Unternehmensebene für den Umgang mit Panzern eingesetzt werden konnte. ATRs waren in erster Linie für Scout-Autos und die neuen Halbketten gedacht.

Die Deutschen und die Sowjets produzierten Tausende dieser Fahrzeuge mit leichten Rädern. die Briten und die Amerikaner weniger. Die Rüstung lag in den meisten Fällen im Bereich von 5 bis 15 mm. Obwohl es möglich war, mit einem panzerbrechenden Gewehr einzudringen, war diese Munition selten. Ein ATR könnte Kraftstoff oder Munition durchschlagen und entzünden, einen Motorblock knacken oder einen Besatzungsmitglied töten. Diese Fahrzeuge wurden ausgiebig in Aufklärungs- und Überprüfungsaufgaben eingesetzt, und Kundschafterpatrouillen oder Streikposten auf beiden Seiten treffen häufig auf ein oder zwei dieser Fahrzeuge, die kilometerweit von ihren eigenen unterstützenden Elterneinheiten entfernt sind. Also wurde eine Art tragbare "schwere" Waffe benötigt, um mit ihnen fertig zu werden. Tatsächlich waren einige dieser Scout-Autos mit den gleichen ATRs ausgestattet wie die Infanterie, die zu Beginn des Krieges befördert wurde.

Beispiele wären der Sd. Kfz. 221, 231 und 234 Familien (deutsch), BA-64 (sowjetisch), Humber (britisch) und M-8 Greyhound (amerikanisch).

Diese Gewehre könnten auch nützlich sein, um Splitterschilde zu durchdringen Panzerabwehrkanonen oder Metallschilde zum Schutz von Scharfschützen (eher ein Problem des Ersten Weltkriegs).

und sie eignen sich auch hervorragend, um gegen Truppen anzutreten, die in Holz- oder Backsteingebäuden verbarrikadiert sind, in denen ein normales Kampfgewehr nicht durchgehen und warten würde, oder ein Granatwerfer oder eine AT-Waffe würde zu lange dauern. Dies war vor der Zeit, als jeder Infanteriezug seine eingebetteten Grenadiere hatte.
Luaan
2016-08-31 13:38:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schwerns Antwort ist brillant. Lassen Sie mich noch ein paar Punkte hinzufügen:

  • Sie müssen den Panzer nicht unbedingt sofort zerstören. Deaktivieren Sie seine Spuren (eine signifikante Schwachstelle), und es wird eine leichte Beute für Panzerabwehrgranaten. Wenn Sie Abplatzungen einführen, können Sie die Besatzung töten oder verwunden. Zerstören Sie das Periskop und die Besatzung kann nicht sehen. Wenn Sie die Sichtöffnungen treffen, töten Sie höchstwahrscheinlich den Fahrer. Jeder Panzer hat viele Schwachstellen, und es ist viel einfacher, diese aus kurzer Entfernung und mit einer ruhigen Hand aus guter Deckung zu treffen.
  • Die Penetration variiert stark mit der Entfernung. Ein Projektil, das auf 1000 Metern nicht in einen Panzer eindringen kann, kann auf 100 Metern tödlich sein. Der Winkel ist auch sehr wichtig, als die Verwendung von Schrägpanzern in großem Umfang begann - und Infanterie mit Panzerabwehrgewehren hat im Gegensatz zu Artillerie und Panzern viele Möglichkeiten, den Einfallswinkel zu optimieren.
  • Hochexplosive Munition war dies nicht wird häufig gegen gepanzerte Objekte eingesetzt - daher ist Ihre Annahme, dass eine panzerbrechende Kugel keinen wesentlichen Schaden anrichten kann, offensichtlich falsch. Panzer schossen normalerweise mit panzerbrechenden Runden aufeinander. Er war nützlicher gegen Infanterie, Artillerie, Gebäude und andere wenig geschützte Ziele.
  • Glauben Sie nicht, dass diese Gewehre eine geringe Leistung hatten. Mit wenigen Ausnahmen handelt es sich um rückstoßfreie Gewehre, sodass sie nicht im gleichen Leistungsbereich wie typische Handfeuerwaffen liegen. strike> Tatsächlich waren rückstoßfreie Gewehre immer die Ausnahme. Die meisten Panzerabwehrgewehre im Ersten und Zweiten Weltkrieg waren "nur" Gewehre. Sie waren immer noch stark genug gegen frühe Panzer (die ersten zwei oder drei "Serien" deutscher Panzer hatten sehr wenig Panzerung - tatsächlich konnten sie zumindest von den Seiten von einem (schweren) Maschinengewehr durchdrungen werden.
  • Sie wurden später im Krieg nicht gegen Panzer der Spitzenklasse eingesetzt, aber sie waren immer noch sehr nützlich gegen viele Arten feindlicher Fahrzeuge, die nicht zu viel Panzerung hatten.

Der Vollständigkeit halber haben die späteren Panzerfaust und ähnliche Waffen immer noch den gleichen grundlegenden Ansatz, um Rüstungen zu durchdringen - sie sind HE- angetrieben , aber die Hauptlast von ihnen Effektivität entsteht dadurch, dass während der Explosion so ziemlich ein panzerbrechendes Projektil erzeugt wird. Eine geformte Ladung schleudert im Grunde genommen einen langen Blitz aus dichtem Hochgeschwindigkeitsprojektil aus nächster Nähe gegen die Panzerung. Die Rakete wird einfach verwendet, um dies aus Reichweite an den Panzer zu liefern (obwohl es lange gedauert hat, bis diese zuverlässig waren, und die meiste Zeit wurden sie in noch geringerer Reichweite als die Panzerabwehrgewehre eingesetzt). Die Panzerabwehrladung selbst war der bei Panzerabwehrgranaten lange zuvor verwendeten ziemlich ähnlich.

Panzerabwehrgewehre des Zweiten Weltkriegs waren keine [rückstoßfreien Gewehre] (https://en.wikipedia.org/wiki/Recoilless_rifle). Ein rückstoßfreies Gewehr sendet eine Treibladung aus dem hinteren Teil der Waffe, um den Rückstoß zu negieren. Da die Rückseite des Rohrs offen ist, haben sie im Allgemeinen eine * niedrige * Mündungsgeschwindigkeit und stützen sich auf einen geformten Ladungssprengkopf (dh [HEAT] (https://en.wikipedia.org/wiki/High-explosive_anti-tank_warhead)). , keine kinetische Energie.
@Schwern Sie haben Recht, rückstoßfreie Gewehre waren die Ausnahme, nicht die Regel.
Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Ein rückstoßfreies Gewehr wird tatsächlich den Panzer zerstören und unglaublich, dass die US-Variante auf dem modernen Schlachtfeld Syriens auftaucht. Das gilt nicht für eine Kugel ... die Russen bauen tatsächlich ein spezielles Panzerabwehrgewehr. Das Problem beim Scharfschützen eines Panzers ist natürlich, dass Sie in Bezug auf die Feuerkraft weit überdurchschnittlich gut sind und nicht unter Kriegsregeln fallen, sodass der Panzer Sie und das dumme Ding, das Sie Ihre Stadt genannt haben, jetzt ausschalten kann ... und perfekt ist legale Insodoing.
@user14394 Panzerabwehrgewehre und rückstoßfreie Gewehre stammen aus verschiedenen Epochen, ein Vergleich ist nicht sehr fair. Panzerabwehrgewehre sind eine Sache des Ersten und frühen Zweiten Weltkriegs. Rückstoßfreie Gewehre erscheinen ab dem Ende des Zweiten Weltkriegs und werden heute noch verwendet (zum Beispiel die Carl Gustov). Und was ist das damit, dass Panzerabwehrschützen (und die Stadt, in der sie sich befinden?!) Nicht unter welche "Kriegsregeln" fallen? Sie brauchen ein Zitat dazu.
@Schwern Er meint, nichts hindert den Panzer daran, sie mit seiner Hauptwaffe abzuschießen, während sie darauf schießen - d. H. Einfach, dass Kriegsregeln nicht aus einem Sinn für Fairplay entstehen.
@Schwern, Ich denke, user14394 bezieht sich auf eine verwirrte Interpretation der Sankt Petersburger Erklärung von 1868, die explodierende Kugeln verbietet. Es gibt alle möglichen Mythen um dieses Verbot.
@Mark Ah. "* Es wird auch ab dem Moment nicht mehr obligatorisch sein, in dem in einem Krieg zwischen Vertrags- oder Beitrittsparteien eine Nichtvertragspartei oder eine Nicht-Beitrittspartei einem der Kriegführenden beitreten soll. *" Die USA wurden nicht zur Unterzeichnung aufgefordert auf. Preußen und Russland haben unterschrieben, aber ich frage mich, ob Deutschland und die Sowjetunion den Vertrag geerbt haben. Das Verbot gilt nur für den persönlichen Gebrauch. offene Saison auf Panzern. Unabhängig davon, ob ein Soldat ein Kriegsverbrechen begeht, scheint es ein bisschen gegen den Geist zu sein, dann das größere Kriegsverbrechen zu begehen, die Stadt, in der er sich befindet, wegzublasen.
railsdog
2016-08-31 05:54:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Später im Krieg, als Panzer gepanzert wurden, verließen sie sich immer noch auf Sichtblöcke für Fahrer, Kanoniere und Kommandeure, um das Schlachtfeld zu sensibilisieren.

Gezieltes Panzerabwehrgewehrfeuer, das die Sichtblöcke zerschmetterte, würde den Panzer zerstören unwirksam und könnte dazu führen, dass sich ein Panzer vom Feld zurückzieht.

Schäden an Sichtblöcken oder primären Stellen sind schwer zu erreichen und von begrenztem Wert. Bei Panzern gegen Infanterie ist ein Hüftschuss nur für eine Bienenstockrunde erforderlich. Auch die Maschinengewehre sind sowieso BOT-Waffen.
@PeteB. Beschädigte Sichtblöcke schränken die ohnehin sehr eingeschränkte Sicht in einem Panzer des Zweiten Weltkriegs ein. Dies bedeutet, dass die Besatzung entweder den Kopf herausstrecken muss, um zu sehen, und das Risiko besteht, erschossen zu werden, oder sie bleibt zugeknöpft und riskiert, dass sich Infanterie an sie anschleicht. Was die Vergeltung des Panzers betrifft, müssen sie zuerst die Infanterie sehen. Und Bienenstockrunden gab es im Zweiten Weltkrieg nicht; Am nächsten war Kanister & Splitter, die, AFAIK, kein Standardproblem für Tanks waren und zugunsten von HE nicht mehr verwendet wurden. Was ist eine "BOT-Waffe"?
Die Sichtschlitze der afaik-Schießkommandanten waren eine beliebte Taktik der sowjetischen Infanterietruppen im Kampf gegen Panzer IV und niedrigere Fahrzeuge, bei denen es nicht nur darum ging, die Sichtbarkeit zu verweigern, sondern auch den Kommandanten dieses Fahrzeugs zu verwunden oder zu töten. Letzteres hat auch negative psychologische Auswirkungen auf die Besatzung. Ich weiß jedoch nicht, wie häufig dies geschieht.
Pete B.
2016-08-31 20:00:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie andere bereits gesagt haben, waren Panzer des frühen Zweiten Weltkriegs leicht gepanzert und wurden von Gewehren gepanzert. Diese kinetischen Energierunden haben den einzigen Zweck, ein kleines Loch in die Rüstung zu schlagen, und heute hat sich nicht viel geändert.

Bedenken Sie, dass die Runde mit hoher Geschwindigkeit laufen muss und nur ein kleines Loch in die Rüstung schlägt. Einmal drinnen, wird die Geschwindigkeit verlangsamt, aber Energie bleibt erhalten. Einige werden in Wärme umgewandelt, aber vermutlich gibt es zwei Projektile, die sich mit langsamerer Geschwindigkeit heiß bewegen. Der zweite würde aus der Rüstung kommen. Diese würden auf der Innenseite der Panzerung herumspringen und den Besatzungsmitgliedern Wunden oder den Tod verursachen, Leinen abschneiden, Kraftstoff oder Munition entzünden oder Ausrüstung beschädigen.

Der Hauptvorteil von Panzerfahrzeugen ist auch ihre Mobilität. Das Gewehr könnte verwendet werden, um einen Mobilitäts-Kill zu erzielen, indem eine beliebige Anzahl von Dingen ausgeführt wird. Beschädigung des Motorkühlsystems, des Motorblocks selbst, der Antriebsräder oder Beschädigung einer Spur. Jeder hat unterschiedliche Wirkungsgrade. Die Reparatur einer Strecke an einem leicht gepanzerten Fahrzeug würde für eine gut ausgebildete Besatzung einige Minuten dauern. Ich bin sicher, Sie haben Fotos von Panzern aus dem Zweiten Weltkrieg gesehen, die Streckenabschnitte tragen. Sie sind ziemlich einfach zu reparieren. Allerdings ein Loch im Motorblock, nicht so sehr.

Indem Sie einen Panzer deaktivieren, anstatt ihn zu zerstören, haben Sie jetzt einen wunderbaren Turm in Ihrem Besitz ... daher "wurden alle Tanker, die ihre Panzer auf dem Feld verlassen haben, gemäß der russischen Standardarbeitsanweisung erschossen." Die Deutschen hatten auch Stug IIIs ... dedizierte Infanterie-Angriffsrüstung, die ebenso eine verheerende Panzerabwehrkanone war wie ein fester Turm. Nehmen wir also an, Sie hatten einen mickrigen Russkie oder Frenchy in ihrer "Super-Deluxe-Betonpillenbox" ... nun, da das Ding nicht am Boden verankert war, haben Sie buchstäblich die Dopes direkt von ihrem Fundament entfernt. "Ende der Geschichte ... mach weiter ...
@user14394 Ein unbeweglicher Tank ist eine einfache Auswahl. Es kann durch Artillerie oder gezieltes Panzerabwehrfeuer zerstört werden. Wenn nicht, ist es isoliert, während der Kampf weitergeht und die Besatzung gefangen genommen oder getötet wird. Der [Stug III hatte aufgrund seiner niedrigen Silhouette eine ausgezeichnete Waffe und gute Hinterhaltfähigkeiten, aber das Fehlen eines Turms ist ein Nachteil] (https://history.stackexchange.com/questions/30309/m4a1-sherman-vs-stug- iii-ausf-g-was-waren-die-Chancen-für-Sherman / 30479 # 30479). Ich habe noch nie eine solche Behauptung gehört, um eine Pillendose mit einer 75-mm-Pistole vom Fundament zu heben, und ich bezweifle, dass eine 75-mm-Granate die Energie hat.
Kein Stug 3. Das ist eine mobile Kasemattenrüstung. Sehr niedrige Silohuete, in großer Anzahl hergestellt und absolut verheerend, selbst wenn Sie die Explosion überlebt haben. Party auf Garth!
user2983911
2016-09-02 17:55:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dieses Trainingsvideo gibt gute Tipps, wo Sie den Panzer treffen können.

https://www.youtube.com/watch?v=9iL_6IyH9gs

Dies würde verbessert, indem einige wichtige Punkte in Ihre Antwort aufgenommen werden, da Videos von YouTube entfernt werden können.
US-Panzerabwehr-Trainingsvideos zu Beginn des Krieges sollten als ... sehr optimistisch angesehen werden. Glücklicherweise geht es um die Frage, was sie * erhofft * haben, und nicht darum, was sie tatsächlich erreicht haben. Das ist also perfekt! :) Insbesondere dieser Film ist fast kriminell optimistisch. 1942 war bekannt, dass das Panzerabwehrgewehr für Jungen gegen alle außer leichten Panzern und leichten Bunkern veraltet war. Es wurde schnell durch den .50 M2 Browning MG und den PIAT ersetzt.
Welchen Rat gibt das Video?


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...