Frage: Warum verloren die Mongolen dann viele Jahre später (während des großen Standes 1480) den Zugang zu Schusswaffen und Schießpulverwaffen, während ihre Untertanen Russen sie erhielten?

Ich denke nicht, dass der Verlust des Zugriffs der richtige Weg ist, darüber nachzudenken. Die Mongolen verwendeten Schießpulver lange Zeit vor dem Großen Stand kreativ. Sie hatten Erfahrung im Kampf damit und gegen Schießpulverwaffen, die bis in den jahrzehntelangen Krieg mit China im 13. Jahrhundert zurückreichen. Aber diese Erfahrung war nicht unbedingt mit Feuerwaffen. Sie benutzten Pfeilbomben, Flammenwerfer, Raketen, zerstreute Metallbomben und sogar rohe Artillerie. Sie verwendeten mehr Belagerungswaffen, die in Verbindung mit ihrem Basispaket, das Pferd und Bogen war, verwendet werden konnten.

Warum entwickelten / experimentierten die Mongolen (Tataren) nicht mehr mit Feuerwaffen?

Die Mongolen erkannten schnell die Vorteile anderer Technologien und kopierten sie. Sie waren jedoch nicht diejenigen, die neue Technologien innovierten. Im Krieg mit China waren es die Chinesen, die innovierten, und die Mongolen, die kopierten. Technologie der Song-Dynastie in China

1. Die Armee der Mongolen / Tataren basierte auf Bogenschützen und Pferden. Ein mongolischer Bogen hatte angeblich eine Reichweite von 500 Metern (548 Yards oder 0,3 Meilen). Schusswaffen aus dem 15. Jahrhundert hatten Mühe, 50-75 Yards zu schießen. Und der Bogen könnte vom Pferderücken aus mit einer viel höheren Feuerrate verwendet werden als primitive Feuerwaffen auch mit viel größerer Genauigkeit. Selbst wenn die Mongolen primitive Feuerwaffen gesehen hätten, wäre es leicht vorstellbar, dass sie sie als dem Bogen unterlegen abtun würden. Der Bogen war in ihrer Kultur verwurzelt, so dass es angesichts aller Vorteile des Bogens leicht sein würde, ihre Vorurteile zu verstehen.

2. Es war nicht nur die Feuerwaffe am Stand, die die Mongolen / Tataren bekam. Es war Massenfeuer, das alle auf dasselbe sich langsam bewegende Ziel feuerte. Nur so waren nicht gewehrte frühe Feuersteinschlösser wirksam. Volley Fire. Die Russen benutzten den Fluss, um die Tataren zu bremsen. Diese Ansammlung von Infanteristen, die mit Feuerwaffen verteidigten, wäre eine Art blinder Fleck für die Mongolen gewesen, deren Angriff auf dem Pferderücken auf Geschwindigkeit beruhte und nicht um Masseninfanterie herum organisiert war, die sie normalerweise verwüsteten.

3. Die primitiven Schusswaffen konnten nicht zu Pferd verwendet werden. Konnte nicht sehr genau vom Pferderücken abgefeuert werden. Konnte nicht von Horseback nachgeladen werden. Das Feuer konnte nicht von Truppen zu Pferd konzentriert werden.

ol>

Vielleicht wäre eine andere Sichtweise auf diese Frage, warum die Russen 1480 am Stand keine Bögen benutzten ist wahrscheinlich, weil Bogenschützen viel schwieriger zu trainieren waren. Es hat ein Leben lang gedauert, einen Bogenschützen auszubilden. Dies war kein Problem für die Mongolen, die von Geburt an Bogenfertigkeiten unterrichteten, sowohl für mongolische Kinder von Jungen als auch von Mädchen. Für die Russen hätten sie nicht die Zeit, Bogenschützen für ein bevorstehendes Engagement auszubilden.

Auch ich würde den Stand argumentieren, da die russische Verteidigungslinie entlang der Ugra auf Feuerwaffen zugeschnitten war. Die Infanterie mit den Feuerwaffen konnte sich an einem Ufer versammeln, ohne befürchten zu müssen, dass sich schnell bewegender mongolischer Kalvarienberg auf sie fällt. Die Mongolen mussten den Fluss überqueren, wurden beide gruppiert und verlangsamt. Langsame Annäherung an Ziele, auf die von Verteidigungstruppen geschossen wurde, die die Fähigkeit hatten, sich zu verschanzen. 4 Tage davon. Die Russen hatten einen guten Plan und wählten die perfekte Waffe dafür.

Wie für Mongolen gegen Tataren . Die Tataren waren im Wesentlichen Mongolen. Es ist genau das, was die Europäer die Mongolen nannten. Dieselben Gruppen von Nomaden, die wir als Tataren kennen, kämpften im 13. Jahrhundert mit der Armee von Dschingis Khan in China. Ja, die Tataren am Stand waren zwei Jahrhunderte und Tausende von Kilometern von Dschingis Khan entfernt, aber sie wurden immer noch von einem Khan geführt, der immer noch in einer Horde organisiert war und immer noch Pferde- und mongolische Bogenformationen verwendete. und vor allem stammten sie direkt von den vereinten Völkern ab, die im 13. Jahrhundert gegen China kämpften.

Die Goldene Horde
Als verschiedene Nomadengruppen Teil von Dschingis Khans wurden Armee im frühen 13. Jahrhundert fand eine Verschmelzung von mongolischen und türkischen Elementen statt, und die Invasoren der Rus und des pannonischen Beckens wurden den Europäern als Tataren oder Tataren bekannt (siehe tatarisches Joch). Nach dem Zerfall des mongolischen Reiches identifizierten sich die Tataren besonders mit dem westlichen Teil des Reiches, der als Goldene Horde bekannt ist.

Primärquellen:
Technologie der Song-Dynastie in China
Der mongolische Bogen
Wiki: Großartiger Stand am Ugra-Fluss
The Stand Off
Wiki: Die Tataren.
Wiki: Flügel der Goldenen Horde
Early FireArms
Wiki: Volley Fire

Zunächst stimme ich Semaphores erstem Kommentar zu: Es ist unwahrscheinlich, dass 1480 Schusswaffen einen großen Unterschied machen könnten. Zweitens waren die Gegner der Russen 1480 keine Mongolen. Sie wurden Tataren genannt und waren entfernte Nachkommen des ursprünglichen mongolischen Reiches. Die Technologie der Mongolen im 13. Jahrhundert basierte auf chinesischer Technologie. Bis zum 15. Jahrhundert hatten Tataren, die mit den Russen kämpften, wenig Verbindung zu China, und wenn es eine Verbindung zwischen ihnen und den ursprünglichen Mongolen gibt, ist dies größtenteils historisch. Und wer kann mit Sicherheit sagen, dass die Tataren 1480 keine Schusswaffen hatten?

Bei alledem bleibt eine umfassendere Frage offen. Es ist eine verbreitete Meinung von Historikern, dass Schießpulver, Schusswaffen und Raketen in China erfunden wurden. Wo ist das alles verschwunden? Als die Europäer in direkten Kontakt mit China und anderen Ländern im Fernen Osten kamen, erwähnten sie kaum chinesische Artillerie und Raketen. Wahrscheinlich waren sie nicht zu beeindruckend, selbst wenn sie existierten.

Was aus früheren Zeiten existierte, war wahrscheinlich nicht sehr effektiv und entwickelte sich nicht. Man kann sich fragen, warum es sich nicht entwickelt hat, aber eine vernünftigere Frage wäre vielleicht, warum sich in Europa alles so schnell entwickelt hat.

BEARBEITEN. Tatsächlich kommt es zu einer Regression der Technologie, und es gibt viele Beispiele. "Griechisches Feuer" war eine schreckliche Waffe, wenn wir den zeitgenössischen Beschreibungen glauben, aber wir hören nichts davon, wenn die Türken Konstantinopel belagern. Es ist verloren und wir wissen nicht einmal, was es war. Lassen Sie mich auch die enorme Rückführung der Technologie erwähnen, die in der Spätantike in Europa stattfand. Die mittelalterliche (Frühlings-) Artillerie war der hellenistischen Artillerie unterlegen. Römische Kriegsschiffe waren (wahrscheinlich) hellenistischen Kriegsschiffen unterlegen (wenn wir ihren zeitgenössischen Beschreibungen glauben). Aber es geschah auch zu anderen Zeiten und an anderen Orten.

Das Problem ist nicht, dass russische "Waffen" ihnen den Vorteil gegenüber den Mongolen (oder Tataren) verschafften. Das Problem ist, dass russische Kanonen sie mit mongolischen Bogenschützen ausgleichen .

Die Mongolen (und Engländer) konnten Armeen mit 60% Bogenschützen aufstellen, weil diese Bogenschützen "ständig" ausgesetzt waren. Üben Sie über einen Zeitraum von Jahren. Keine andere mittelalterliche Armee trainierte so große Prozentsätze oder sogar eine große absolute Anzahl von Männern, die Raketenwaffen einsetzen konnten.

Waffen waren im Gegensatz zu Bögen etwas dass "durchschnittliche" Soldaten in wenigen Tagen oder Wochen lernen könnten, zu schießen. Jetzt konnten die Russen ihre Truppen auch mit "Distanz" -Waffen bewaffnen. Dies wiederum neutralisierte die Geschwindigkeit der mongolischen Pferde.

Weil sie auf ihrem Heimatplatz kämpften und eine größere Anzahl hatten, genossen die Russen "Unentschieden" (ein Unentschieden zählt als Sieg).

Anders ausgedrückt: "Waffen" stellten höchstens eine kleine Verbesserung gegenüber bestehenden mongolischen Waffen dar, aber es stellte eine enorme Verbesserung gegenüber russischen Schwertern und Speeren dar und gab ihnen die "Gleichheit", die sie brauchten, um die Mongolen zu schlagen. gegebene überlegene Zahlen.

Die Antwort auf diese Frage liegt in einer Kombination aus zwei Dingen: einem gewissen Grad an Spezifität (dh Details) und einfach, warum die Rus Waffen hatte, während der ( Tartar ) - Mongolen nicht.

Zu Details: Insbesondere geht es um Waffen (keine Feuerbomben, Feuerlanzen usw.) und Große Horde (nicht Goldene Horde).

Zum Zeitpunkt: Die Pattsituation am Ugra River in 1480 .

Ich werde versuchen, dies zu beantworten: " Warum haben die Mongolen dann viele Jahre später den Zugang zu Schusswaffen und Schießpulverwaffen verloren, während ihre Untertanen Russen sie erhalten haben? "(letzter Satz von OP).

Entwicklung der modernen Waffe

Zunächst wurde die moderne Waffe speziell für diesen Zeitraum Ende des 15. Jahrhunderts entwickelt:

Die klassische Handfeuerwaffe entstand in Europa zur gleichen Zeit wie die klassische Artillerie - in den letzten Jahrzehnten des 15. Jahrhunderts. In illustrierten Chroniken der 1480er Jahre schießen Soldaten Waffen ab, die erkennbar modern aussehen (Abbildung 12.1). Sie haben lange, dünne Fässer und werden nahe an die Wange gehalten, wobei ein Auge über das Fass schaut, um zu zielen. Obwohl in Abbildung 12.1 nicht klar ist, verfügten diese Schusswaffen über einen Hebelmechanismus, mit dem eine brennende Zündschnur durch einfache Bewegung des Fingers in die Blitzwanne abgesenkt werden konnte. Dieser als Streichholzschloss bekannte Mechanismus war ein bedeutender Fortschritt, da ein Soldat die Waffe auf Augenhöhe halten konnte. Mit seinem Hintern an seiner Schulter konnte er die Waffe mit einer Hand festhalten und mit der anderen schießen. In den folgenden Jahrzehnten gewannen die Abzugsmechanismen Federn und andere Verfeinerungen, und die Waffen wurden noch praktischer.

Nachdem diese klassische Form erreicht wurde, tauchten Schusswaffen häufiger auf europäischen Schlachtfeldern auf . In den 1480er Jahren waren die Kanoniere immer noch weit unter den Bogenschützen, Schwertkämpfern und Pikenieren, aber ihre Zahl wuchs stetig. Spanische Aufzeichnungen zeigen, dass das Verhältnis von Matchlock-Einheiten zu Armbrust- und Pfeil- und Bogeneinheiten in den späten 1480er und frühen 1490er Jahren signifikant zunahm, ein Prozess, der durch das ständige Experimentieren der Granada-Kriege (1481–1492) vorangetrieben wurde. Spanische Kanoniere brachten ihre neuen Techniken während der verheerenden Kriege, die 1494 begannen, entscheidend nach Italien, wie in der berühmten Schlacht von Cerignola von 1503. Danach wurden Arquebusiere in Europa immer bekannter, so dass sie Ende des 16. Jahrhunderts zu einem Kernbestandteil der europäischen Armeen wurden und einen Anteil von 40 Prozent der Infanterietruppen erreichten.

Quelle: Andrade, Tonio (2016), Das Schießpulverzeitalter: China, militärische Innovation und der Aufstieg des Westens in der Weltgeschichte , Princeton University Press, S.167 .

Eine einfachere Möglichkeit, dies zu tun, Wikipedia's Timeline auf dem Schießpulveralter besagt deutlich: " (in) 1480 ... Guns erreichen ihre klassische Form in Europa ". Von hier aus können wir davon ausgehen, dass Iwan der Große sie für seine Armee importiert hat.

Erlauben Sie mir, insbesondere abzuschweifen und darauf hinzuweisen Konzentrieren Sie sich auf Iwans Feinde an der Ugra im Jahr 1480, die sogenannten Mongolen ... wieder sind die Details wichtig. Der richtige Begriff sollte Tartar-Mongolen (auch als Große Horde bekannt und nicht mit Golden zu verwechseln sein Horde der Jochiden ). Die Bedeutung dieser Unterscheidung wird gleich erläutert.

Mitte des 15. Jahrhunderts: Waffen aus Europa, nicht aus China

Zweitens ein Schlüsselelement der Frage " ... (warum) haben die Tataren-Mongolen den Zugang zu Schusswaffen verloren ...? " Die kurze Antwort lautet: Sie hatten es überhaupt nicht, weil Waffen (das Instrument selbst, nicht Schießpulver) in China und Europa entwickelt wurden und es in letzterem (Europa) Mitte des 15. Jahrhunderts dramatisch verbessert wurde Jahrhundert (einige Jahrzehnte kurz vor der Pattsituation am Ugra-Fluss):

Tatsächlich entwickelten sich die Waffen in China nach einem ähnlichen Trend wie in Europa und wurden im Verhältnis zur Mündungsbohrung länger. Aber die Entwicklung in China verlangsamte sich ungefähr eine Generation vor der Entwicklung der klassischen Kanone in Europa. Warum? Der Grund hat wahrscheinlich weniger mit mutmaßlichem kulturellem Einfallsreichtum der Europäer zu tun als mit der Häufigkeit der Kriegsführung. Nach 1449 trat China in eine Zeit relativen Friedens ein, während Europa in eine Zeit anhaltender, intensiver existenzieller Kriegsführung eintrat. Mit existenzieller Kriegsführung meine ich Konflikte, die die Existenz der beteiligten Staaten bedrohten. Chinesische Waffen hatten sich zwischen dem späten 12. Jahrhundert, als die ersten echten Waffen aufgetaucht zu sein scheinen, und dem frühen 14. Jahrhundert, einer Zeit, in der China von existenziellen Kriegen heimgesucht wurde, schnell entwickelt. Das Jahrhundert von ungefähr 1350 bis 1449 war besonders turbulent, als die Ming sich bemühten, ihr Reich zu errichten und zu festigen, und während dieser Zeit scheint die Entwicklung der Kanonen hin zu längeren Läufen in China und im Westen ziemlich ähnlich verlaufen zu sein . Mitte des 14. Jahrhunderts stoppte diese Entwicklung in China und beschleunigte sich in Europa, genau als die Kriegsführung in China in Europa zunahm. .

Quelle : ibid. , S.105.

Große Horde (Nicht-Chinggisid, daher keine Unterstützung von andere Mongolen)

Schließlich beruht die wichtige Unterscheidung der Großen Horde im Gegensatz zur Goldenen Horde darauf, dass die Große Horde nach dem Zerfall nur eine von vielen verschiedenen „ Horden “ war der Goldenen Horde im späten 14. Jahrhundert . Am wichtigsten war, dass sie nicht mit Dschingis Khan verwandt waren (dh nicht-Chinggisid >).

Ein kurzer Absatz über die vielen nachfolgenden Horden (oder Khanate) , nach der Goldenen Horde:

Mit Toqtamish im Jahr 1395 stürzte ein neuer Clan, der Manghit ( siehe Zitat unten ), unter dem nicht-chinggisidischen Kommandeur in Chef Edigü (gest. 1420), entstand zwischen der Wolga und der Emba. Edigü behielt bis 1411 etwas von der Einheit der Horde bei, aber bis 1425 waren unabhängige Regime im gesamten Gebiet der Goldenen Horde verankert. Khanate mit Ursprung in der Blauen Horde behaupteten sich offiziell auf der Krim (1449), in Kasan (oder Bulghar al-Jedid „New Bulghar“, 1445) und in Kasimov (1453). Das Khanat auf der Krim zerstreute schließlich 1503 die „Große Horde“ (Ulugh Orda), die sich aus dem rechten Sanchi'ud-Clan (türkischer Sijuvut) zusammensetzte.

Quelle stark>: Christopher P. Atwood, " Enzyklopädie der Mongolei und des mongolischen Reiches " NY: Facts On File, Inc, 2004, S.208.

Die Mangghud , Manghud (mongolisch: Мангуд , Mangud ) waren ein mongolischer Stamm der Urud-Manghud-Verband. Sie gründeten die Nogai-Horde im 14. Jahrhundert und die Manghit-Dynastie, um 1785 das Emirat Buchara zu regieren. Sie nahmen den islamischen Titel Emir anstelle des Titels Khan an, da sie keine Nachkommen von Dschingis Khan und waren Ihre Legitimität beruhte eher auf dem Islam .

Quelle: Wikipedia

Selbst wenn die ostasiatischen Mongolen der Großen Horde helfen wollten, Waffen zu liefern, wäre dies eine Strecke gewesen, nur weil China zu diesem Zeitpunkt nicht mehr unter der Yuan-Dynastie stand und sich auf die Ming (1368–1644) .

Hier ist eine technologiebasierte Antwort. Ich gebe zu, dass ich den historischen Grund, warum die Russen Waffen benutzten und die Tataren nicht, nicht kenne. Ich kann jedoch Gründe nennen, warum es für die Russen viel sinnvoller wäre, sie zu benutzen als für die Tataren.

Waffen waren vor der weit verbreiteten Einführung des Steinschlosses im späten 17. Jahrhundert in den Händen der Kavallerie nahezu nutzlos.

Waffen vor dem 16.-17. Jahrhundert konnten dies nicht Sie werden einfach aus einem Holster oder einer Satteltasche genommen und auf den Feind abgefeuert. Sie hatten keinen Grundierungsmechanismus. Sie mussten sie mit einem brennenden Stück Seil entzünden, das als Streichholzschnur bezeichnet wurde. Werfen Sie einen Blick auf Matchlock-Musketen: Auch wenn die Waffe bereits geladen war, mussten Sie die Streichholzschnur in die Serpentine einführen und die Position des brennenden Streichholzes so einstellen, dass es auf die Pfanne trifft (da es brannte, wurde es kürzer, so wie Sie es hatten) Öffnen Sie die Pfanne und blasen Sie dann auf das schwelende Streichholz, damit es aufleuchtet. Erst dann können Sie den Abzug betätigen.

https://www.youtube.com/watch?v=2KTS8PQ06Qo

Und wenn wir noch früher darüber sprechen, wie am 14. und 15 .. Jahrhundert war es noch schlimmer, weil Sie nicht einmal einen Abzug hatten: Sie hatten die Waffe in der einen Hand, brannten Streichholz in der anderen Hand und berührten das Zündloch manuell mit dem Streichholz. Viel Glück beim Reiten! (Selbst zu Fuß war es nahezu unmöglich zu zielen, während man die Waffe in einer Hand und die Kordel in der anderen hielt, so oft wurden zwei Männer eingesetzt, einer zum Zielen und der andere zum Zünden der Waffe.) Selbst das Nachladen war mühsam zu Pferd, wo würdest du das brennende Stück Seil beim Nachladen hinlegen? Auch ein Feuer anzuzünden war damals nicht einfach, besonders im Galopp. Oft brannten beide Enden der Streichholzschnur, weil das Abfeuern der Waffe das von Ihnen verwendete Ende auslöschte.

Die Infanterie hatte keine derartigen Probleme, sie konnte sogar die Muskete auf Stützen ruhen lassen .

Hinweis: Es gab Waffen, die für die Kavallerie optimiert waren, das Wheelock. Es war jedoch ein sehr kompliziertes, teures und wartungsintensives Gerät, das für Ritter geeignet war, nicht für Steppennomaden. Und es wurde in unserem Zeitrahmen noch nicht erfunden.

Um es zusammenzufassen: Waffen waren in dieser Zeit nur für Infanterie geeignet, nicht für Kavallerie. Die Tataren verwendeten fast ausschließlich Kavallerie. Für eine Armee, die bereits hauptsächlich aus Infanterie besteht, ist es viel einfacher, eine für Infanterie geeignete Waffe einzusetzen, als für eine Armee und Kultur, die hauptsächlich aus Reitern besteht, Pferde aufzugeben und Infanterie zu werden.