Ich bin völlig anderer Meinung als Lennart. Der Islam war traditionell expansionistisch und war stark von Zwangskonvertierungen betroffen. Dies ist offensichtlich, wenn Sie die Geschichte Indiens beginnend mit Timur sehen. Diese erzwungenen Umbauten waren in ganz Indien einschließlich des Südens ein Wall gewesen. Ein Bericht von Ibn Battuta: Südindien und ihre Muhammadan-Invasoren

Hinduismus ist keine Religion, sondern eine Kultur. Es gibt keinen Zwang, einen bestimmten Tempel zu besuchen, um anzubeten. Sie können zu Hause anbeten oder sogar einen Stein platzieren und ihn sich als Gott vorstellen und anfangen, ihn anzubeten.

Die erste Welle islamischer Invasoren hat Zehntausende und Hunderttausende von „Ungläubigen“ abgeschnitten, und die Geschichte legt nahe, dass viele Gelübde abgelegt haben, nicht zu essen / zu trinken, bis sie täglich 10.000 Hinduköpfe aufgeschüttet haben (Quelle: Cambridge) Geschichte Indiens - Teil III). Sie versuchten Tempel abzureißen und bauten darauf Moscheen. Dies verhinderte nicht die Verehrung der Hindus oder folgte ihrer Kultur, die sie privat weiter praktizierten.

Die Ermordung von Hunderttausenden von Priesterklassen von Hindus reduzierte die Sanskrit-Sprecher und die Verbreitung von Sanskrit-Gelehrten, führte jedoch zu lokalen Umgangssprachen (Ram Charit Manas von Tulasidas ist eine einfache Hindi-Übersetzung des komplexen Ramayana, das sich in befand sanskrit)

Nach einiger Auffassung, dass der Islam bei erzwungenen Konversionen traditionell nicht groß war. Ich empfehle, Cambridge History of India Teil 3 zu lesen, der die Geschichte des heutigen Afghanistan bis Bangal zwischen 800 und 1500 n. Chr. Behandelt. Es behandelt die tatsächlichen Gründe für die Invasion Indiens, die islamische Kaufkraft zu verbreiten. Viele Herrscher aus dem Sultanat Delhi haben dies versäumt, und dies gibt Anlass für eine weitere Welle islamischer Invasoren, es selbst zu versuchen.

Aktualisiert- Mehr zum Thema: Es gab Widerstand von einigen die Hindukönige (Rana von Mewar) und im Süden des Vijaynagar-Reiches. Zur gleichen Zeit gab es weitere Invasionen von Moughals oder Afgans unter einem anderen Vorwand über die Bekehrung von "Ungläubigen". Dies führte jedoch zu internen Konflikten unter muslimischen Herrschern und einige Zeit mussten sie die Unterstützung hinduistischer Könige übernehmen. (z. B. Rana von Mewar, der die Sache des ismalischen Königs von Malwa gegen den muslimischen König von Gujrat unterstützt, oder in Deccan Bijapur, der Vijayanagar hilft, Adil Shahi von Ahmadnagar anzugreifen) Oder später im Jahr 1700 n. Chr. Marattha-Aufstand gegen Moguln

Quellen: siyar-ul-mutakherin, Cambridge Geschichte Indiens, Geschichte Maratha (James Grant Duff)

Der Islam war bei erzwungener Bekehrung traditionell nicht groß. Im Allgemeinen waren muslimische Herrscher damit einverstanden, andere Religionen zuzulassen. Zumal Nicht-Muslime oft gezwungen wurden, zusätzliche Steuern zu zahlen.

Die Behauptung, dass sich der Islam überall dort, wo es islamische Herrscher gab, schnell verbreitete, ist aus dieser Sicht keine wirklich korrekte Aussage . Auch dort hat es viele hundert Jahre gedauert. Ich kann keine Unterstützung für die Position finden, dass die Konversion in Indien irgendwie langsamer war als in den meisten anderen islamischen Reichen.

Die Frage, warum Menschen zum Islam konvertieren, hat immer ein intensives Gefühl erzeugt. Frühere Generationen europäischer Gelehrter glaubten, dass Konversionen zum Islam an der Spitze des Schwertes vorgenommen wurden und dass eroberte Völker die Wahl zwischen Konversion oder Tod hatten. Es ist jetzt offensichtlich, dass die gewaltsame Bekehrung, obwohl sie in muslimischen Ländern nicht unbekannt war, tatsächlich selten war. Muslimische Eroberer wollten normalerweise eher dominieren als konvertieren, und die meisten Konversionen zum Islam waren freiwillig. (...) In den meisten Fällen vermischten sich weltliche und spirituelle Bekehrungsmotive. Darüber hinaus bedeutete die Konversion zum Islam nicht unbedingt eine vollständige Umstellung von einem alten auf ein völlig neues Leben. Während dies die Akzeptanz neuer religiöser Überzeugungen und die Mitgliedschaft in einer neuen Religionsgemeinschaft mit sich brachte, hielten die meisten Konvertiten eine tiefe Bindung an die Kulturen und Gemeinschaften aufrecht, aus denen sie stammten.

- Hourani, Albert, 2002, A History der arabischen Völker, Faber & Faber, S. 198

Die ersten islamischen Herrscher in Indien konzentrierten sich mehr auf Landerweiterung als auf religiöse Ideale. Als der Kaiser der 3. Generation, Akbar, an die Macht kam, war er berühmt dafür, den religiösen Frieden zu fördern und sogar seine eigene Religion Din-i Ilahi zu schaffen, eine Mischung aus vielen verschiedenen Religionen. Er heiratete sogar eine hinduistische Prinzessin. Danach setzte der größte Teil der islamischen Herrschaft in Indien die Ideale ihres größten Kaisers fort.

Weitere Informationen:

• Akbar - Wikipedia
• Din-i Ilahi - Wikipedia

Da Ihre Frage uns auffordert, uns speziell mit dem Mittelalter (5. bis 15. Jahrhundert) zu befassen, werde ich es nicht wagen, die Mogul-Dynastie und die Gestaltung von Identitäten in der modernen Welt zu kommentieren. Um all dies im heutigen beobachtbaren Kontext zu begründen, möchte ich Sie bitten, dies zu lesen.

Der Kontakt des Islam mit Indien lässt sich auf das 7. Jahrhundert . Während des beobachteten Zeitraums und während der gesamten Geschichte ist der Islam über die folgenden zwei Wege nach Indien gekommen:

• Seeroute, dh Arabisches Meer
• Der Nord- Westkorridor von Indien

Bevor die islamischen Eroberungen ernsthaft mit dem Kampf des Raja von Sindh gegen Muhammad bin Quasim , die östliche Hemisphäre , begannen sah ungefähr so ​​aus:

Indien scheint an dieser Stelle ziemlich fragmentiert zu sein. Dies liegt daran, dass ein Großteil ihrer politischen Geschichte darin bestand, dass Häuptlinge übermäßige Macht erlangten und sich von ihren Reichen lösten. Es gab auch große Feindseligkeiten zwischen ihnen.

Indien in seiner modernen Form würde erst im 13. Jahrhundert unter dem Sultanat Delhi entstehen > . Bevor dies geschehen würde, wurden Muslime von der hinduistischen Bevölkerung tatsächlich mit Leere betrachtet. Der zentralasiatische Reisende Al-Biruni führte dies auf die Tatsache zurück, dass die Araber bei ihren Eroberungen mehrere Indianer als Geiseln genommen hatten und unter den Menschen ein allgemeines Klima des Misstrauens herrschte.

Dies war jedoch nicht alles unklar, wenn man bedenkt, dass Mahmud von Ghazni und seine Kommandeure mehrere hinduistische Tempel geplündert und verwüstet hatten, die einst großen Reichtum hatten.

1206, mit dem Aufstieg auf den Thron der Mamluk-Dynastie , gerieten ehemalige Königreiche, die jetzt annektiert wurden und unter muslimischer Kontrolle standen, zum ersten Mal unter eine zentralisierte Kraft . Bis zum Ende des Mittelalters waren die Hindus in Indien den Muslimen leicht überlegen. Sehr früh wurde von den muslimischen Herrschern erkannt, dass Gewalt sie nicht sehr weit bringen würde.

So sah das Sultanat Delhi an seiner Spitze aus:

Ein hochgradig hatten die Herrscher keine andere Wahl, als Hindus in das Verwaltungssystem einzubeziehen, da der größte Teil des Landes ihnen gehörte. Hindus hatten auch exklusive Kontrolle über mehrere Märkte. Da die Herrscher auch eine Theokratie sind, die von koranischen Verfügungen regiert wird, haben sie es sich zur Aufgabe gemacht, möglichst vielen Menschen den Islam näher zu bringen und den Menschen Religionsfreiheit zu gewähren. Die Könige hatten das Gefühl, dass dies den Willen Gottes ausführt . Aus diesem Grund garantieren viele islamische heilige Stätten (bis heute, glaube ich) Menschen aller Glaubensrichtungen freien Durchgang und Schutz . Angesichts der Tatsache, wie gut ein System der gegenseitigen Kontrolle war, hatten sie keinen Grund, sich Sorgen darüber zu machen, dass eine Provinz zu viel Macht erlangt.

Um diese Zeit herum waren Bewegungen wie

Ein weiterer Grund, warum ich denke, dass es so wenige Holme zwischen den beiden Religionen gab, ist, dass Religion nicht die dominierende kulturelle Kennung für Hindus ist. Sie sehen sich in erster Linie einer bestimmten ethnischen Gruppe und / oder Region an.

Während es wahr ist, dass die Konversion zum Islam in Indien normalerweise nicht erzwungen wurde, wurde sie fast immer impliziert , wie diese Seite über islamische Steuern belegt. Der Rest des Bildes ist auch nicht so klar geformt. Viele Herrscher zerstörten hinduistische Tempel, um Material für den Bau von Moscheen und anderen islamischen Stätten bereitzustellen. Darüber hinaus führte der häufige Wechsel der Zentralmacht dazu, dass die Haltung gegenüber Hindus immer im Fluss blieb und von Kaiser zu Kaiser unterschiedlich war.

Insgesamt jedoch der Islam und der Hinduismus teilte im Mittelalter eine beispiellose kulturelle Bindung, deren Auswirkungen bis heute zu spüren sind.

Ein paar lächerliche Antworten hier - zum Beispiel, dass der Islam keine erzwungenen Konversionen hat, was Unsinn ist. Die Konversion Persiens zum Islam ist eines der brutalsten Ereignisse in der Geschichte. Wer anders denkt, ist ein wahnhafter Apologet. Die Idee, dass muslimische Herrscher toleranter wurden, ist ebenfalls Unsinn. Die Politik von Aurangzeb im 17. Jahrhundert, von Tipu Sultan im späten 18. Jahrhundert und die allgemeine Popularität von Nizams wie dem Nizam von Junagadh und Hyderabad im Jahr 1947 sollten mehr als genug Beweise sein, um diese Theorie zu verwerfen. Ich kann alle "säkularen" muslimischen Herrscher in der indischen Geschichte an einer Hand mit mehreren Fingern zählen.

Ich bin mir nicht sicher, wie gut der indonesische Buddhismus organisiert war.

Aber im Fall von Sassanid Persia gab es ein starres und hoch organisiertes zoroastrisches System. Für arabische Invasoren war es aus mehreren Gründen ziemlich einfach, dies zu zerstören. Grundsätzlich sahen die Perser sie nicht als größte Bedrohung an und konzentrierten sich mehr auf ihren Bürgerkrieg. Dies ermöglichte es den Arabern, den größten Teil Persiens leicht zu infiltrieren. Von dort aus zerstörten sie die heiligsten Städte des Glaubens wie Eshtakhr und töteten die Priester massenhaft. Dann hatten die Zoroastrianer die Wahl, sich zu bekehren oder zu sterben. Ein paar Zoroastrianer konnten entweder nach Zentralasien oder nach Indien fliehen (zentralasiatische wurden in wiederholten Wellen von türkischen Migrationen und später von den Safaviden gereinigt). Die Zoroastrianer, die nicht entkommen konnten, wurden entweder gewaltsam konvertiert, versklavt und an einen anderen Ort verschifft oder getötet.

Ein Völkermord in kleinerem Ausmaß ereignete sich etwa drei Jahrhunderte zuvor in Armenien unter der Herrschaft von Tiridates III, wo Zoroastrianer von den Christen geschlachtet wurden.

In seinem gegenwärtigen Zustand ist der Hinduismus keine einzige Religion - anzunehmen, dass dies falsch ist. Das Wort Hindu wurde zuerst von arabischen Invasoren verwendet, um sich auf die Bewohner der Ebenen jenseits des Sindhu-Flusses (Indus) zu beziehen. Sie nannten das Land "Hind" und seine Leute Hindus. Daher ist der Hinduismus ein Sammelbegriff für eine Vielzahl von Überzeugungen, die die Menschen jenseits des Sindhu-Flusses vertreten. Es gibt keine zentrale Autorität, um für alle Hindus zu sprechen, und es gibt auch kein spezifisches heiliges Buch für Hindus wie die Avesta für Zoroastrianer - es gibt viele, und es gibt keinen Konsens darüber, welcher unter den vielen wichtiger ist als die anderen. Dies ist im 21. Jahrhundert der Fall. Im achten Jahrhundert, als die Ummayaden Sindh zum ersten Mal angriffen, war es noch weniger organisiert.

Ich glaube, dass der Grund, warum der Hinduismus als Ganzes wiederholte Invasionen muslimischer Invasoren überlebte, der Mangel an Organisation war, nicht weil die Herrscher mit der Zeit toleranter wurden oder irgendeinen Unsinn. Es ist schwieriger, etwas zu zerbrechen, wenn Sie nicht wissen, was Sie zerstören sollen - nicht, dass irgendjemand sie jemals beschuldigen kann, sich nicht genug angestrengt zu haben.

Es gibt zahlreiche Aufzeichnungen, die belegen, dass islamische Herrscher dies tatsächlich nicht getan haben. mit der Zeit "toleranter" werden. Aurangzeb, der letzte Mogul, der über einen wesentlichen Teil des indischen Subkontinents herrschte, führte die Jaziya-Steuer wieder ein und plünderte während seiner Regierungszeit mehrere Tempel. Tipu Sultan begann hundert Jahre später mit massiven Pogromen, die dazu führten, dass einige Gebiete an der Südwestküste von Muslimen dominiert wurden - eine Bevölkerungsgruppe, die bis heute anhält.