(1) Alcibiades natürlich.

Im Verlauf des Peloponnesischen Krieges änderte Alcibiades mehrmals seine politische Zugehörigkeit. In seiner Heimat Athen in den frühen 410er Jahren v. Chr. Befürwortete er eine aggressive Außenpolitik und war ein prominenter Befürworter der sizilianischen Expedition, floh jedoch nach Sparta, nachdem seine politischen Feinde Anklage wegen Sakrilegs gegen ihn erhoben hatten. In Sparta war er als strategischer Berater tätig und schlug mehrere große Kampagnen gegen Athen vor oder überwachte sie. Aber auch in Sparta machten sich Alcibiades bald mächtige Feinde und fühlten sich gezwungen, nach Persien abzureisen. Dort diente er als Berater der Satrap Tissaphernes, bis seine politischen Verbündeten in Athen seinen Rückruf herbeiführten. Anschließend diente er mehrere Jahre als Athener General [...] [...]

(2) George, Herzog von Clarence passt fast - aber vielleicht nicht ganz. Er wechselte zwar zweimal die Seite, erhielt aber bei der erneuten Übergabe kein militärisches Kommando - vielleicht weil kein Krieg stattfand. Hätte es einen gegeben, hätte er vermutlich einen Teil von Edwards Armee kommandiert.

(3) Vladimir Gil (Rodionov). Er war Oberstleutnant der Roten Armee. Zu Beginn der deutschen Invasion in der Sowjetunion wurde er von der Wehrmacht gefangen genommen und trat der deutschen Seite bei.

Er gewann schnell an Bedeutung im deutschen Dienst und konnte seine eigene SS-Einheit vom Typ "Ostlegion" gründen, die schließlich als 1-я русская национальная бригада СС «Дружина» (1) bekannt wurde Russische Nationale SS-Brigade Druzhina).

Dann, im August 1943, nach einigen geheimen Verhandlungen mit den Partisanen, gegen die er bisher gekämpft hatte, kehrte Gil mit seiner gesamten Einheit auf die sowjetische Seite zurück (wobei er die damit verbundenen deutschen Offiziere tötete). , die nun umgehend in «1-я Антифашистская партизанская бригада» (1. Antifaschistische Partisanenbrigade) umbenannt wurde. Gil blieb im Kommando, behielt seinen Rang und wurde sogar mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet.

Er starb an Wunden, die 1944 in Aktion erlitten wurden, daher können wir nicht sagen, wie sich sein Schicksal nach dem Krieg abgespielt hätte, aber ich bezweifle, dass er sich aus einem Kriegsgericht und einer möglichen Hinrichtung herauswieseln konnte. Solange der Krieg dauerte, war er für das sowjetische Kommando nützlich.

Vielleicht Napoleons Marschall Michel Ney? Er war der erste der Marschälle, die Napoleons Abdankung erzwangen, und wurde befördert, als Ludwig XVIII. Auf den Thron gesetzt wurde. Während der Hundert Tage versprach er, Napoleon in einen Käfig zurückzubringen, stellte eine Streitmacht auf, ging aber bei der ersten Gelegenheit zu Napoleon über und befehligte die Armee, die in Quatre Bras gegen Wellington und in Waterloo an der linken Flanke kämpfte. Nach der Niederlage Napoleons wurde Ney hingerichtet. Zugegeben, dies war eher Verrat auf persönlicher Ebene, aber ich denke, es passt zur Absicht der Frage.

Wenn Sie "verräterisch" als "Rebellion gegen ein Land, dem Sie einmal gedient haben" definieren, dann gibt es Joseph Wheeler, der beim US-Militär diente und als konföderierter Offizier gegen das US-Militär kämpfte. später im spanisch-amerikanischen Krieg für das US-Militär gekämpft.

Es gibt viele in den USA, die eine große Ausnahme von der Vorstellung machen, dass konföderierte Soldaten "Verräter" waren.

Ich würde Thorkell the Tall vorschlagen, einen Wikinger-Kommandeur, der 1010 England für den dänischen König Sweyn Forkbeard angriff. Zum Beispiel belagerte seine Armee Canterbury, eroberte die Stadt und verbrannte ihre Kathedrale.

1013 trennten sich Thorkell und seine Armee und kämpften für König Æthelred gegen Sweyn und seinen Sohn Cnut, um ihn zu behalten Nach Sweyns Tod wandten sich die Streitkräfte von Æthelred gegen jeden Wikinger in England und Thorkell kehrte nach Cnut zurück und kämpfte 1017 bei der Eroberung Englands erneut für ihn. Nach ihrem Sieg gab Cnut Thorkell die Kontrolle über East Anglia .

Am Ende fiel er (wieder) mit Cnut aus, aber das ist eine andere Geschichte.

Es scheint, dass Thorkell und die legendären Jomsvikings sehr wertvoll waren und dass Thorkell König Cnut unterrichtete wie man kämpft und deshalb akzeptierte Cnut seine Treue wieder.

Lü Bu (östliche Han-Dynastie) war ziemlich berühmt für den Seitenwechsel. Ich vereinfache es zu sehr, aber:

189: Diente unter Dong Zhuo und eroberte die Hauptstadt Chinas. Zum General befördert.

192: Hilft bei der Ermordung von Dong Zhuo. Geht zu Yuan Shu (obwohl abgelehnt).

194: Kommandierte Soldaten unter Yuan Shao. Yuan Shao versucht ihn zu ermorden. Schließen Sie sich Zhang Miaos erfolgreichem Aufstand gegen Cao Cao an.

196: Besiegt von Cao Cao und geschützt von Liu Bei. Von Yuan Shu angeworben, um Liu Bei zu verraten, was er erfolgreich tut.

197: Verrät Yuan Shu.

198: Tritt Yuan Shu erneut bei, um gegen Liu Bei zu kämpfen. Erobert Land von Liu Bei für Yuan Shu.

198-199: Belagert von Cao Cao. Von Cao Cao gefangen genommen und hingerichtet.

Sein Dienst unter Yuan Shu ist ein Beispiel dafür, dass ein Verräter erneut das Kommando erhält, wenn sein Verrat bekannt ist.

Marshall Conde aus Frankreich nahm Mitte des 17. Jahrhunderts am Aufstand "Fronde" in Frankreich teil. Er (und seine Schwester) wurden "entschuldigt", weil sie den Ehemann der Schwester unterstützten, nicht in ihrem eigenen Recht. Laut Wikipedia:

"Sie, [die Schwester] allein unter den Adligen, die an der Torheit der Fronde teilnahmen, verdiente sich Respekt und Sympathie. Getreu einem treulosen Ehemann ging sie hervor der Ruhestand, zu dem er sie verurteilt hatte, um für seine Freiheit zu kämpfen. "

Er wurde von Ludwig XIV. zurückgenommen und diente danach treu. obwohl die Fronde mit Spanien, einer fremden Macht, "geflirtet" hatte.

In der US-Geschichte gab es einen Beinaheunfall. 1873 eroberte die spanische Marine ein amerikanisches Schiff, die Virginius , das kubanische Aufständische transportierte, und hingerichtete 53 an Bord gefundene Amerikaner. Während der folgenden Pattsituation meldete sich der frühere Generalkonföderierte Nathan Bedford Forrest freiwillig, um eine Expedition gegen spanische Stellungen in der Karibik zu leiten. Präsident Grant erwog das Angebot, als sich die spanische Regierung entschuldigte und die Krise gelöst wurde.

(Ob Forrest oder Wheeler in einer anderen Antwort als Verräter gelten, ist offensichtlich ein höchst umstrittener Punkt, aber Fälle wie diese können Informieren Sie Ihr Verständnis.)

Viele Teilnehmer an Rákóczis Unabhängigkeitskrieg.

Wenn Sie "Rebellen" in die Definition einbeziehen (der Verräter einer Seite ist der Freiheitskämpfer einer anderen Seite), sind die Offiziere auf der Seite Die Unabhängigkeitsbewegung trat von ihren Positionen als Offiziere der kaiserlichen Armee zurück. Der Grund dafür war, dass Ungarn früher zwischen dem Osmanischen Reich und dem Habsburgerreich aufgeteilt war, der Rest bildete ein größtenteils unabhängiges Fürstentum Siebenbürgen. Nach dem Ende des Großen Türkischen Krieges standen alle drei oben genannten Gebiete unter der Kontrolle des Habsburgerreichs. Franz II. Rákóczi, Prinz von Siebenbürgen, lehnte sich gegen den Kaiser auf und wollte ganz Ungarn von der habsburgischen Kontrolle befreien. Offensichtlich kämpfte der größte Teil des Militärs unter seinem Kommando zuvor in den Osmanenkriegen unter dem Banner der Habsburger.

Als der Krieg 8 Jahre andauerte, boten die Habsburger vielen Rebellengenerälen ihre alten Positionen an und landeten zurück, wenn sie kehrte zu ihrer Seite zurück. Einige akzeptierten, vor allem Ocskay László. Er passt am besten zu dieser Frage, weil er den Kaiser verraten hat, um sich den Rebellen anzuschließen, und dann die Rebellen verraten hat, um sich wieder dem Kaiser anzuschließen. Interessanterweise wurde er nach einer Reihe von Misserfolgen bei der Beschäftigung des Kaisers gefangen genommen und war bereit, den Kaiser erneut zu verraten, aber diesmal glaubten ihm die Rebellen nicht und hingerichteten ihn. Ein weiteres interessantes Beispiel ist Károlyi Sándor, ein weiterer ehemaliger kaiserlicher Befehlshaber, der sich der Unabhängigkeitsbewegung angeschlossen hat. Gegen Ende des Krieges gab Rákóczi ihm das Kommando über das gesamte Militär mit dem Befehl, weiter zu kämpfen, aber nachdem er die Situation bewertet hatte, hielt er es für angemessener, stattdessen einen sehr verzeihenden Friedensvertrag zu arrangieren.

Nachdem der Krieg friedlich mit dem Vertrag von Szatmár beendet war, wurde den Rebellen die volle Amnestie gewährt, und viele Militäroffiziere nahmen ihre Aufgaben in der Armee des Kaisers wieder auf.