Die Kommunistische Partei Indiens arbeitet seit über 60 Jahren im Rahmen der Demokratie. ( 1, 2). Obwohl sie bisher keiner nationalen Regierung angehörten, benötigten viele Regierungen ihre Unterstützung. Sie waren auch in drei Staaten (Kerala, Westbengalen und Tripura) an der Macht.

Einige der bemerkenswerten kommunistischen Führer in Indien waren

AK Gopalan (AKG) - Erster Oppositionsführer Indiens

EM Shankaran Nampoodiripad - Führer der ersten demokratisch gewählten kommunistischen Regierung der Welt.

Jyoti Basu - Wer sollte 1996 Premierminister von Indien werden, aber die Partei lehnte den Vorschlag ab, ihn zum Premierminister zu machen.

Zuallererst sollte ich beachten, dass die Unterdrückung von Opposition und sogar das Töten willkürlicher zufälliger Menschen auf den Straßen zum Spaß kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Sinne des Gesetzes ist. Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind nur

• Völkermord
• , der einen Angriffskrieg auslöst.

Das ist Ihre Frage, die die Idee der Menschenrechte vermischt mit der Idee von Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Es scheint auch, dass Sie davon ausgehen, dass alle Macht in einem sozialistischen Staat dem "Führer" gehörte, was in den meisten Fällen nicht der Fall war.

Wenn Sie also interessiert sind In Bezug auf die Idee der Menschenrechte behaupteten die Kommunisten, dass sie durch die Unterdrückung bestimmter politischer Rechte der Bourgeoisie den Arbeitern, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Mehrheit der Bevölkerung ausmachten, bessere Rechte gewähren könnten.

Das heißt, sie behaupteten zwei Dinge:

1. Sie bieten der armen Mehrheit viel bessere wirtschaftliche Grundrechte (Recht auf Unterkunft, Recht auf Beschäftigung, Recht auf Ruhe und Erholung, freie Medizin und Bildung usw.)

2. Sie beschränken nur solche politischen Aktivitäten, die das sozialistische System bedrohen, weil sie zur Abschaffung der oben genannten Rechte führen können.

ol>

Gleichzeitig behaupteten sie, dass die kapitalistischen Länder die politische Aktivität nicht in geringerem Maße einschränkten als die sozialistischen Länder. Zum Beispiel muss man in den meisten kapitalistischen Ländern, um in ein Amt gewählt zu werden oder Parlamentsmitglied zu werden, eine riesige Menge Geld nur für Werbung sammeln, damit normale Menschen nie gewählt werden (was in sozialistischen Ländern nicht der Fall war).

Auch große Lebensbereiche in kapitalistischen Ländern wurden von der Wirtschaft kontrolliert, so dass die Wirtschaft ihren Druck auf jede Regierung ausüben konnte, selbst wenn ein Kommunist gewählt wurde.

Das behaupteten sie auch Das Rederecht und andere politische Rechte des Proletariats sind in kapitalistischen Ländern eingeschränkt, da die Medien von den Kapitalisten kontrolliert werden.

Ich weiß nicht, was Sie unter "Abschlachten" politischer Gegner verstehen, aber wenn Sie die strafrechtliche Verfolgung von Menschen meinen, die sich nicht auf einen Sturz der Regierung berufen haben, dann wurde eine solche Art von "Abschlachten" in der UdSSR danach nicht mehr praktiziert Stalin.

Präsident Salvador Allende aus Chile war ein Marxist, der 1970 in einem Drei-Wege-Rennen demokratisch gewählt wurde. Er führte eine Wirtschaftspolitik ein, die linksgerichtet war, aber aus menschenrechtlicher Sicht war er es "Mehr gesündigt als gesündigt." Er wurde 1973 bei einem Militärputsch gestürzt, der ihn zum Selbstmord veranlasste. Das war ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Ich würde das Beispiel von Josip Broz Tito anbieten. Das Schlimmste, was passierte (während seine Truppen die Kontrolle über das Land erlangten), war ein Massaker an Nazis und Nazisympathisanten, das während der Bleiburger Rückführungen stattfand, und alle Beweise deuten darauf hin, dass Tito ehrlich befahl, keinen Schaden anzurichten Kommen Sie zu jemandem, der sich während dieser Ereignisse ergibt.

Kommunistisch oder nicht, jeder, der mit einer bedeutenden, ungeprüften Macht ausgestattet ist, wird alles tun, um diese Macht zu bewahren. Wenn Sie jemals Zeit mit jemandem verbracht haben, der eine "Führungskraft" in Wirtschaft oder Regierung ist, können Sie einen kleinen Vorgeschmack darauf bekommen - das Streben nach Macht verändert die Menschen.

Anstand usw. ist eine Frage der Perspektive - und die Perspektive der Menschen passt sich der Umgebung an.

Es hängt davon ab, was Sie unter Kommunisten, Führern und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstehen. All dies sind vage politisch belastete Begriffe.

Kommunisten sind nur Etiketten. Ich kann mir ein paar kommunistische Führer vorstellen, die "in Ordnung" sind. Ich habe sie gut genannt, weil sie ihren Ländern aus dem Kommunismus helfen. In gewisser Weise sind sie kommunistische Führer. In gewissem Sinne sind sie nicht. Diese Menschen begehen kein Verbrechen gegen eine große Anzahl von Menschen.

Tatsächlich sind die kommunistischen Führer, die ein solches Verbrechen nicht begehen, normalerweise genau derselbe, der den freien Markt fördern will. Sie können Verbrechen gegen die Menschlichkeit in ziemlich weit gefassten Begriffen definieren: Massenmorde, Massenvergewaltigungen, häufige Kriege, Zensur, Handelsbeschränkungen. Je mehr ein Führer den freien Markt unterstützt, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass er Verbrechen gegen die Menschlichkeit begeht.

Sobald die Wirtschaft auf den freien Markt übergeht, hören Massenmorde einfach auf.

Deng Xiao Ping ist der Typ, der das tut China zum Wohlstand bringen. Kein Massenmord.

Gorbatschow ist der Typ, der im Westen die weiße Flagge hisst. Kein Massenmord.

Lee Kuan Yew sagte oft, Singapur sei ein sozialistisches Land. Das macht ihn zu einem kommunistischen Führer. Die Mordrate in Singapur ist jedoch niedriger als in den USA und das Pro-Kopf-Einkommen beträgt das 1,5-fache. Vielleicht hat Singapur den abscheulicheren Aspekt des Kommunismus wie den Mindestlohn nicht praktiziert.

Ich würde Pinochet-Kommunisten nicht nennen, aber er ist führend in einem Land, das dem Kommunismus verfallen ist. Daher ist er technisch gesehen ein Führer eines kommunistischen Landes, das es irgendwie schafft, die rückständige sozialistische Gesellschaft seines Landes zu einer lebenswerten Gesellschaft für Produktive zu reformieren. Er fördert den freien Markt und ist daher unschuldig an dem schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit, nämlich Handelsbeschränkungen.

Obama ist auch ein kommunistischer Führer. Er hat jedoch noch keinen Massenmord begangen, weil seine Bevölkerung gut bewaffnet ist. Er versucht, waffenfreie Zonen zu schaffen, damit ein Psycho noch mehr Menschen töten kann, und er kann sie dann als Ausrede verwenden, um die Bevölkerung zu entwaffnen. Sein Plan wird funktionieren, weil die Mehrheit seiner Leute Kommunisten sind, die nur darauf aus sind, die Produktiven zu schlachten, nachdem sie gute Menschen durch Wohlfahrt und andere soziale Programme geplündert haben.

Auch gibt es viele Führer mit "kommunistischen" Zielen. B. den Armen und Unterdrückten zu helfen, die tatsächlich gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit kämpfen.

Milton Friedman zum Beispiel verteidigt mehrmals das Recht der Armen, wenn er die Beseitigung rassistischer Gesetze wie Mindestlohn und Anti-Prostitution fordert Gesetze und Krieg gegen Drogen.

Ich glaube nicht, dass Milton als Kommunisten zählt, aber er kämpft so sehr für das Recht der Armen und er ist ein Führer, deshalb möchten wir ihn vielleicht einbeziehen. Er begeht auch keinen Massenmord.

Was praktische Führer betrifft, ist es unmöglich, ein kommunistischer Führer und kein sehr grausamer Diktator zu sein. Der Kommunismus funktioniert nicht. Und ein kommunistischer Führer (CL) muss dafür sorgen, dass es so aussieht, als ob es funktioniert. Jemand muss dafür bezahlen. Die Leute von CL zahlen für nichts für ihr Leben, Talente für Staub, Kinder für "Revolution" und so weiter. Die falsche Idee kann nicht grausam sein. Wenn das Volk mit der toten Moral, der sterbenden Natur, der kranken und ausgestorbenen Bevölkerung endet, fällt der Kommunismus als Parasit vom toten Meister ab. Und ein CL startet eine "Perestroyka"

Was reine Parteiführer betrifft, gab es Marx und Engels. Sie waren kommunistische Führer, aber sie regierten niemals Menschen. Selbst wenn sie ein Kannibalismus-Regime vorschlugen, erkannten sie es nicht. Sie verantworten sich also für Verbrechen Lenins als Nizsche für Hitlers.

Die einzigen praktischen Verbrechen, die sie begangen haben, waren Engels als üblicher Kapitalist jener Tage und Marx, als er manchmal Artikel von Engels als eigene Werke veröffentlichte. (Art des Sponsorings von Engels 'Seite)

Sind diese beiden für Sie in Ordnung? Auf den Abzeichen mit kommunistischen Häuptlingen standen sie in einer Reihe mit Lenin und Stalin (manchmal + Mao)