Frage:
Geht der Kalte Krieg noch weiter?
Lev
2011-10-14 03:04:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Betrachten Historiker den Kalten Krieg oder den Kalten Krieg II als fortlaufend?

Ich frage, weil einige Merkmale des Kalten Krieges noch existieren, wie zum Beispiel ein Antagonismus zwischen Russland und dem Die westliche Welt und der Krieg in Ossetien, der an die Stellvertreterkriege des Kalten Krieges erinnert.

Nicht einmal der berühmte Historiker Niall Ferguson in [Der Krieg der Welt: Das Zeitalter des Hasses in der Geschichte] (http://www.guardian.co.uk/books/2006/jun/03/featuresreviews.guardianreview14) _ argumentiert, dass die Kälte Der Krieg als solcher dauert noch an (daher sein alternativer Buchtitel).
Hmmm Es dauerte nur 2 Jahre, bis diese Frage "auf Eis gelegt" wurde. Wie basiert diese Meinung übrigens? Der kalte Krieg ist vorbei @! keine nukleare Bedrohung. zilch. Weg. Nada bleibt.
Vier antworten:
#1
+18
Dale
2011-10-14 03:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein! Der Kalte Krieg war die Pattsituation zwischen den kapitalistischen USA und der kommunistischen UdSSR. Kommunismus verloren. Was bleibt, ist Korruption im ehemaligen kommunistischen Land (Russland). Der Krieg in Ossetien war über Öl (ein ausgesprochen kapitalistischer Schritt) und nicht über Ideologie (Verbreitung des Kommunismus), wie es gewesen wäre, wenn der Kalte Krieg noch andauerte.

+1. Im Kalten Krieg ging es mehr um Kommunismus gegen Kapitalismus als um Warschauer Pakt gegen NATO.
Einverstanden, wenn man sich ansieht, wie der Begriff verwendet wurde, war es der Stand der Dinge zwischen Kommunismus und Kapitalismus. Was jetzt noch los ist, ist im Grunde "Diplomatie mit anderen Mitteln".
War Ideologie nicht nur ein Vorwand, um an die Macht zu gelangen?
@ Lev Für einige Leute war die Ideologie nur ein Mittel, um Macht zu erlangen. Es gab jedoch auch wahre Gläubige, die sich nur um die versprochene kommunistische Utopie kümmerten.
Virtual -1 (nicht genug Wiederholung für real). Im Krieg in Ossetien ging es um den geopolitischen Drang des russischen Reiches, seine Grenzen von den militärisch nicht vertretbaren Grenzen des Kernrusslands zu entfernen und den Einfluss auf die historischen imperialen Gebiete wieder zu stärken. Öl war ein Nebeneffekt - der Krieg wäre ohne es passiert.
Ich hätte gesagt, der Kalte Krieg war ein Zustand offener Feindseligkeit, aber "wir können keinen Schießkrieg führen, weil er zu gefährlich geworden ist". In Europa gab es in der Geschichte ähnliche Kalte Kriege. Ich würde nicht sagen, dass es derzeit ein so großes 2-Block-System gibt
Ich bin nicht sicher, ob der Kommunismus oder die UdSSR im Kontext des Kalten Krieges "verloren" haben. Ungeachtet dessen, was uns Politiker im "Westen" gesagt haben, ist es eher das Äquivalent eines Boxkampfes, bei dem ein Gegner einen Herzinfarkt erleidet. Der Kampf mag zum Herzinfarkt beigetragen haben, aber es ist kein Sieg im Geiste des Spiels. Als ich meine Meinung recherchierte, fand ich Folgendes: https://www.usnews.com/opinion/articles/2010/01/22/why-neither-reagan-nor-the-united-states-won-the-cold-war- 2.
#2
+8
Rory
2011-10-14 14:57:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, der Kalte Krieg hat aufgehört. Wenn Sie glauben, dass der „Kalte Krieg“ immer noch andauert, weil zwischen Russland und Westeuropa immer noch leicht antagonistische Beziehungen bestehen, müssen Sie sich daran erinnern, dass es zwischen Russland und Westeuropa immer einen Antogonismus gegeben hat. Schauen Sie sich nur The Great Game (zwischen Russland & UK) oder die französische Invasion in Russland im Jahr 1812 an. Wenn Sie die aktuelle geopolitische Situation als "Kalten Krieg 2" bezeichnen können, dann Sie hätten es nicht "Kalter Krieg" nennen sollen, sondern "Großes Spiel 2" (damit wir die aktuelle Situation "Großes Spiel 3" nennen können).

Es gab immer einen Gegensatz zwischen den Mächten, z. B. zwischen England und Frankreich. Aber im Kalten Krieg waren ganz Westeuropa und die USA gegen Sowjetrußland vereint, und das ist immer noch wahr.
Nicht ganz Westeuropa war gegen Russland vereint, z. Jugolavien, Irland usw.
@Rory - Es ist Jugoslawien (von der "slawischen" Wurzel) und es ist Osteuropa. Darüber hinaus war Jugoslawien, obwohl es nominell in der "Blockfreien Bewegung" war, viel stärker auf die UdSSR als auf die NATO ausgerichtet.
#3
+6
DVK
2011-11-20 07:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie nach offizieller Definition (z. B. auf Wikipedia) vorgehen, dann war der Kalte Krieg - definiert als geopolitischer Konflikt zwischen dem von der UdSSR geführten kommunistischen Block und westlichen Demokratien - offiziell über den 25. Dezember 1991 mit der Auflösung der UdSSR.

Wenn Sie den Kalten Krieg jedoch nur als spezifische Manifestation eines generischen geopolitischen Konflikts zwischen dem russischen Interesse an der Schaffung eines verteidigungsfähigen Reiches und dem Interesse der USA an der Verhinderung der Schaffung eines mächtigen eurasischen Reiches betrachten, das die natürlichen Ressourcen Russlands und das europäische verbindet Ressourcen, dann werden Sie sehen, warum aktuelle Ereignisse eine deutliche Ähnlichkeit mit dem Kalten Krieg aufweisen. Weil sich der geopolitische Konflikt überhaupt nicht geändert hat , obwohl das spezifische politische / wirtschaftliche Regime in Russland bis zu einem gewissen Grad verschwunden war.

-1 Dies ist eine Neudefinition des Begriffs "Der Kalte Krieg", der sich auf den Konflikt zwischen den USA und der UdSSR und ihren Verbündeten bezieht.
@Sardathrion - Entschuldigung, aber ich habe sehr deutlich angegeben, wie die Ansicht aus der offiziellen Definition stammt, UND eine größere Bildansicht bereitgestellt, die ** speziell den zweiten Teil der Frage ** außerhalb der Definition ansprach
@Sardathrion, Ich stimme DVK zu. Ich sehe den Begriff "Kalter Krieg" eher als Euphemismus für etwas Schwierigeres: eine Reihe von ansonsten isolierten regionalen Konflikten, wenn nicht die beiden damaligen großen Weltmächte eingegriffen hätten. Diese Art von Konflikt ist völlig anders als ein "heißer" Krieg, da letztere leichter festgelegte Ziele und bestimmbare Ergebnisse haben. Ja, es gab eine ideologische Dimension, und der Kalte Krieg ist wohl vorbei. Aufgrund der Komplexität beider Konzepte bleiben Elemente des Konflikts jedoch ohne wirklichen ideologischen "Gewinner".
#4
-2
Anixx
2011-12-26 17:39:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, der Kalte Krieg geht weiter. Es gibt immer noch zahlreiche kommunistische, sozialistische und nur linksgerichtete Regime auf der Welt, selbst nachdem sich Russland dem Kapitalismus zugewandt hat. Alle diese Regime sind mehr oder weniger Feinde der USA.

Wenn Sie sich die jüngsten Objekte von US-Militärkampagnen ansehen, werden Sie feststellen, dass die Opfer der US-Politik größtenteils übrig bleiben. Flügelregime, die sich irgendwie als "sozialistisch" positionieren:

  • Sozialistisches Jugoslawien

  • Arabischer sozialistischer Irak

  • Das sozialistische Libyen

und das arabisch-sozialistische Syrien sind geplant. Beachten Sie, dass Syrien das letzte verbliebene Land in Arabisch und in der gesamten muslimischen Welt ist, das sich als "sozialistisch" positioniert. Die beiden anderen (Irak und Libyen) wurden bereits vernichtet.

Das heißt, ich denke, die Hauptziel der gegenwärtigen geopolitischen Offensive der USA ist China, das derzeit der entgegengesetzte Pol des gegenwärtigen Kalten Krieges ist (obwohl die Konfrontation größtenteils einseitig ist und China derzeit hauptsächlich eine friedliche Politik betreibt).

Ihre Antwort nimmt alle oft sehr unterschiedlichen Formen der sozialistischen Philosophie und sogar der progressiven liberalen an und geht davon aus, dass sie nicht nur gleichwertig sind, sondern dass jede Regierung, von der gesagt werden kann, dass sie sich von einer dieser "linken" Philosophien leiten lässt, eine automatische ist Feind der USA. Ihre Antwort ist in Bezug auf die Tatsachen ziemlich ungültig, da die USA nicht nur Verbündete mit linken europäischen Regierungen waren, sondern auch ein enges Bündnis mit der Ba'ath-Partei im Irak hatten (so weit, Saddam Hussein chemische Waffen zur Verfügung zu stellen) und wollten die Beziehungen zu Libyen vor der Revolution normalisieren.
Du liegst in viel zu vielen Punkten falsch, sorry. Als bestes Beispiel ist Venezuela das wichtigste "exportierende" linke Regime, mit dem die USA (insbesondere die letzten 4 Jahre) in einer SEHR unfeindlichen Beziehung stehen. Jugoslawien war nie ein Exporteur des Sozialismus - und im Allgemeinen viel "unsozialistischer" als der Rest des sowjetischen Einflussbereichs, beginnend mit Titos Zeit. Der Irak begann sozialistisch, aber die USA hatten bis zu ihrer panarabistischen Invasion in Kuwait kein großes Rindfleisch dabei. Libyen, USA, hat sich in den letzten 15 Jahren nicht einmal engagiert, wenn nicht wegen französischer und anderer europäischer Einmischung. @BrotherJack: +1
DVK, ich habe nicht über das "Exportieren" von Regimen gesprochen. Ich habe über alle linken, linken und "sozialistischen" Regime in unterschiedlichem Maße gesprochen, die alle in den letzten Jahren angegriffen wurden. In Bezug auf "gute Beziehungen zwischen den USA und Venezuela" bezweifle ich dies sehr, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die USA bisher nicht versucht haben, einen Staatsstreich zu organisieren, um den Präsidenten zu verdrängen. In Bezug auf Libyen gab es zwar eine Rolle der Verbündeten der USA, aber dies beweist nur, dass der NATO-Block des Kalten Krieges immer noch vereint handelt.
@BrotherJack, Das Bündnis zwischen den USA und dem Irak war vor langer Zeit, als die UdSSR noch existierte. Saddam war eine Hochburg gegen den Kommunismus, aber nach dem Zerfall der UdSSR schien das irakische Regime zu links für eine neue Ordnung zu sein (nehmen Sie nur die Verstaatlichung der Ölindustrie!). Wie ich weiß, wurde die Invasion in Bezug auf Libyen weit vor der Revolution unter einer "freundlichen" Fassade vorbereitet.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...