Frage:
War Russland das einzige Land im Zweiten Weltkrieg, dem es gelang, expansive Kriegsziele zu erreichen?
Readin
2017-08-12 12:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutschland, Italien, Russland und Japan haben alle den Kampf gegen friedliche Länder zum klaren Zweck der territorialen Expansion eingeleitet. Von diesen beendete nur Russland den Krieg mit mehr Territorium als es begann. Gab es andere Länder, die dies taten und erfolgreich waren?

Bearbeiten: Ich glaube, ich war nicht klar genug. Mit "initiiertem Kampf" wollte ich sagen, dass sie einen Krieg geschaffen haben, in dem es noch keinen gab.

Beachten Sie, dass eines der „friedlichen“ Länder einige Monate vor dem deutschen Angriff aktiv [an der Zerstückelung der Tschechoslowakei beteiligt war] (https://en.wikipedia.org/wiki/Zaolzie#Part_of_Poland_.281938.E2.80.931939.29).
IMHO gab es zwei von ihnen: Großbritannien und Frankreich.
@Incnis Mrsi Obwohl dies technisch gesehen keine Antwort wäre, da anscheinend kein Kampf stattgefunden hat, handelt es sich um sehr interessante Informationen. Vielen Dank!
Vielleicht würde es helfen, wenn Sie die Länder auflisten würden, die einen Krieg geschaffen haben, in dem es noch keinen gab. Soweit ich das beurteilen kann, war Deutschland die einzige Nation, die das getan hat. Nach diesem Zeitpunkt gab es einen Krieg.
@MarkC.Wallace Japan schuf einen Krieg, in dem es in China keinen gab. Russland war Mitschöpfer des von Deutschland geschaffenen Krieges in Europa. Ich bin mir in diesem letzten Punkt nicht ganz sicher, aber wenn ich mich richtig erinnere, ist Italien in Äthiopien eingedrungen, um Land zu erwerben, als es noch keinen Krieg gab.
Meinst du die Sowjetunion?
@Greg Ja, das tue ich.
Fünf antworten:
Denis de Bernardy
2017-08-12 15:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie die berücksichtigten Nationen berücksichtigen, haben einige andere Länder territoriale Gewinne erzielt. Vor allem Polen, dessen Grenze sich nach Westen verlagerte (mit Nettoverlust). Die Niederlande nahmen ein paar kleine Bissen aus Deutschland als Kriegsentschädigung und gaben schließlich fast alles zurück. Belgien und Luxemburg ebenfalls mit noch winzigeren Gebieten. Italien und einige andere Länder hatten ebenfalls eine Wäscheliste mit Grenzänderungen.

Wenn Sie sich jedoch an Aggressor-Nationen halten, dann war Russland dies tatsächlich das einzige Land, dem es gelungen ist, Expansionskriegsziele zu erreichen (gegen Polen und Finnland, bevor es von Deutschland angegriffen wurde).

Technisch gesehen gehören die USA auf die Liste, da sie ein paar pazifische Inseln gewonnen haben. (Es gehört jedoch nicht zum Geist, da diese trivial waren und Expansion nie ein Kriegsziel war.) Siehe [hier] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_colonial_possessions).
@StevenBurnap: Ja, die Liste im ersten Absatz ist keineswegs erschöpfend, aber ich glaube, OP war an Ländern interessiert, die den Krieg erklärt haben, um Territorium zu gewinnen - was meines Wissens alle außer Russland disqualifiziert.
Die UdSSR hat auch ganz Osteuropa, auch wenn einige Orte die gesetzliche Fiktion der Trennung von Ländern beibehalten haben.
Wenn Sie die UdSSR als "Aggressor-Nation" betrachten, sollten Sie dasselbe über Großbritannien und Frankreich sagen, die Hitler geholfen haben, die Tschechoslowakei zu annektieren.
@DP_: Frankreich und Großbritannien haben der Tschechoslowakei keinen Krieg erklärt. Russland (oder genauer gesagt die UdSSR) erklärte Polen und Finnland den Krieg.
Die USA haben auch ganz Westeuropa, auch wenn einige Orte die gesetzliche Fiktion der Trennung von Ländern beibehalten haben.
'Anekdotenbisse' scheinen seltsam (es sei denn, es ist eine Verwendung, mit der ich nicht vertraut bin). Meinen Sie so etwas wie "Antidotal" (vielleicht "Ausgleich")?
@LSpice: Ich meinte es wie in winzigen Teilen des Territoriums, die kaum eine Erwähnung wert sind, aber dennoch in der Nähe sind. (Ich bin kein englischer Muttersprachler. Sie können gerne eine Bearbeitung vorschlagen, um die Idee besser zu vermitteln.)
"trivial" ist das Wort, nach dem Sie suchen.
Polen verlor Territorium nicht gewonnen. Wenn Polen 90% des Vorkriegsgebiets verloren hätte und ein Dorf hinzugefügt worden wäre, würde man auch sagen, dass es den Krieg mit einem territorialen Gewinn beendet hat.
Moishe Kohan
2017-08-12 15:45:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut dem Wikipedia-Artikel über Pariser Friedensverträge, 1947 wurde

Bulgarien an den Grenzen des 1. Januar 1941 wiederhergestellt und Vardar Mazedonien nach Jugoslawien und Ost zurückgebracht Mazedonien und Westthrakien nach Griechenland, aber Beibehaltung der südlichen Dobruja gemäß dem Vertrag von Craiova, Bulgarien als einzige ehemalige Achsenmacht, die das während des Zweiten Weltkriegs gewonnene Territorium behält.

Somit ist Bulgarien die Antwort auf Ihre Frage.

Bulgarien war jedoch bis zum 1. März 1941 neutral und schloss sich dann nur ungern der Achse an, weil es Angst vor einer deutschen Invasion hatte. Die fraglichen territorialen Gewinne stammten auch aus einem [vermittelten Deal] (https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Craiova) mit Rumänien und nicht aus Angriffskriegen.
Das ist interessant. Vielen Dank. (Ich lerne viel mehr als ich erwartet hatte, wenn ich diese Frage gestellt habe).
Tom Au
2017-08-12 15:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

China begann den Krieg ohne Mandschukuo und endete mit "Mandschurei".

Dies war trotz allem. China war im Zweiten Weltkrieg keine Aggressor-Nation und wurde tatsächlich "mehr gesündigt als gesündigt" (Shakespeare).

Aber die Sowjets eroberten den größten Teil der Mandschurei von Japan aus und übergaben es seine kommunistischen Verbündeten, die den chinesischen Bürgerkrieg gewonnen haben.

Ich verspotte nicht das Zitat des Barden, aber waren nicht alle gegnerischen Teammitglieder an dem Debakel beteiligt, weil sie gegen sie gesündigt hatten? Sofern ich mich nicht irre, haben die Japaner die chinesische Armee zerfetzt, bevor Deutschland in Polen die Zündschnur angezündet hat. Und Stalin teilte sich einen Sitz in beiden Teams, bevor er sich von seinem Vertrag mit Adolf abmeldete. Russland war der wahre Sonderball.
Sie schreiben, als würde Shakespeare über den Zweiten Weltkrieg sprechen.
Mein Verständnis ist, dass die SU die Mandschurei an Chiang Kai Shek übergeben hat, nicht "an ihre kommunistischen Verbündeten".
@fdb: Sagen Sie das Lin Biao. https://en.wikipedia.org/wiki/Lin_Biao Die Sowjets haben dies möglicherweise nominell durch einen Vertrag getan, aber erst, nachdem die Kommunisten die Provinz mit einer Viertelmillion Männern infiltriert hatten. Sie spielten beide Seiten, wie in den Jahren 1925-27.
Die Übernahme Taiwans durch die Chinesen nach dem Krieg war in hohem Maße darauf zurückzuführen, dass China angegriffen wurde, und nicht darauf, dass China angegriffen hatte. Ich suchte nach Ländern, die eher die ersten Angreifer als die rachsüchtigen Sieger waren.
Incnis Mrsi
2017-08-12 21:42:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens ist die Prämisse des OP über gierige totalitäre Idioten, die einseitig „friedliche“ Länder angreifen, eine übermäßige Vereinfachung. Es gab keine eindeutigen Imperialisten und ihre Opfer. Es gab im Allgemeinen einige größere und kleinere Imperialisten. Länder mit starkem und schwachem Militär, mit gutem und schlechtem Vermögen.

Nicht nur Russland hat gewonnen. Ukraine 1 sup> (unter der UdSSR) "beendete den Krieg auch mit mehr Territorium als er begonnen hatte", weil Transkarpatien nicht in die Tschechoslowakei zurückgekehrt war. Republik China 2 sup> erhielt Taiwan, das sich später als ein für das Regime von Chiang von entscheidender Bedeutung erwies. Ironischerweise beendete Rumänien 3 sup> „den Krieg mit mehr Territorium als er begonnen hatte“ - es verlor bereits 1941 Bessarabien (an die UdSSR). aber gewann Siebenbürgen von Ungarn nach dem Seitenwechsel im Jahr 1944. Jugoslawien 4 sup> expandierte ebenfalls ein wenig auf Kosten Italiens und möglicherweise Ungarns. Die Alliierten erlaubten auch Äthiopien 5 sup>, die italienische Kolonie Eritrea de facto zu annektieren (obwohl Äthiopien sehr wenig mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs zu tun hatte).

1 Vermutlich hatte 1939 große Expansionsziele.
2 Zeitweise Zusammenstoß mit dem japanischen Imperium über Nordostchina.
3 Invasion der UdSSR 1941 mit einer Streitmacht, die nur der des Dritten Reiches nachsteht
4 Es war NOVJ (die Partisanen), der den Krieg gewann, nicht die Vorkriegsmonarchie. Die NOVJ wollte mit Sicherheit ihre Präsenz in dem von den Faschisten besetzten Land „ausbauen“.
5 Hatte territoriale Streitigkeiten mit italienischen Kolonien.

Wie viele dieser Länder "haben den Kampf mit expansiven Kriegszielen eingeleitet"?
@sempaiscuba: Rumänien sicherlich. Mit etwas Sophistik können Sie auch argumentieren, dass Titos NOVJ einen „Kampf initiiert“ hat, um nicht nur Angreifer zu vertreiben, sondern auch einige ethnisch slawische Gebiete zu erobern. Beachten Sie auch, dass RoC japanische Besitztümer im Nordosten Chinas wahrscheinlich nicht als rechtmäßig erachtete und Äthiopiens Krieg gegen Italien von einem winzigen Territorialstreit ausging.
user26344
2017-08-14 04:49:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die USA sind in dieser Zeit sicherlich mit Hawaii und Guam zusammengekommen, obwohl ich aufgrund der Nachkriegshegemonie sehen kann, wie dies übersehen werden würde.

Guam wurde ab 1898 nach dem Vertrag von Paris von den USA besetzt. Hawaii wurde 1898 ein US-Territorium. (Der Zweite Weltkrieg wurde zwischen dem 1. September 1939 und dem 2. September 1945 ausgetragen.)
Dies ist eine besonders amüsante Behauptung, wenn man bedenkt, was die USA tatsächlich in den Zweiten Weltkrieg gebracht hat ... Die USA hatten nach dem Zweiten Weltkrieg tatsächlich weniger Territorium, als die Philippinen (eine US-Kolonie seit 1898) ein unabhängiges Land wurden nach dem Krieg. Zugegeben, das war schon vor dem Krieg geplant.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...