Der Zweite Weltkrieg war in erster Linie ein Machtkampf und in geringerem Maße ein ideologischer Kampf.

Dies bedeutet, dass Ihre Annahme über die Motivationen des Zweiten Weltkriegs falsch ist. Wenn ja Wäre ein ideologischer Kampf gewesen, hätten sich die USA nicht mit der kommunistischen Sowjetunion verbündet. (Lesen Sie mehr über die Red Scare in den USA: Die antikommunistische Stimmung in den USA war signifikant).

Die spanische Regierung stellte keine Bedrohung für ihre Nachbarn dar.

Der andere Punkt ist, dass Spanien, selbst wenn es faschistisch war, im Gegensatz zu Deutschland und Deutschland kein expansionistischer Faschist war Italienische faschistische Regierungen während des Zweiten Weltkriegs. ( Italiens Eroberung Äthiopiens ging dem Zweiten Weltkrieg voraus). Spanien war nicht das einzige faschistische / autokratische Regime, das nach dem Zweiten Weltkrieg nicht angegriffen wurde. Sie müssen sich nur die verschiedenen süd- und mittelamerikanischen Republiken ansehen, die zu dieser Zeit auch von Faschisten geführt wurden. Sie wurden auch nicht angegriffen.

Kriege sind teuer und müssen die Mühe wert sein

Angesichts der Erschöpfung aller Seiten am Ende des Zweiten Weltkriegs und der großen Spannung von Da die Nachkriegswelt Mitteleuropa war (und bald darauf in Asien), war die iberische Halbinsel für die Weltmächte nicht strategisch hoch genug, um das Risiko einzugehen, in den Krieg einzudringen und ihn fortzusetzen, da Spanien für niemanden eine Bedrohung darstellte. Selbst unter den Siegern waren die Bevölkerungsgruppen kriegsmüde . ( Die schwache Unterstützung für den Koreakrieg in den USA in den frühen 50er Jahren ist ein Beweis dafür, dass Kriegsmüdigkeit politische Auswirkungen hat. TR Fehrenbachs Buch unter dem Link ist eine der besten Behandlungen dieses Krieges, die ich habe lesen).

Aus westlicher Sicht bedeutete Spanien, nicht im kommunistischen Lager zu sein, dass sie mit dieser Unvollkommenheit leben und auf andere Weise arbeiten konnten . Krieg ist nicht die einzige Möglichkeit, mit Nationen umzugehen, deren Regierung Sie nicht interessieren.

Der Zweck der alliierten Bemühungen gegen Deutschland war nicht in erster Linie "den Faschismus loszuwerden". (Obwohl viel politische Rhetorik während und nach der Begründung verwendet wurde, um die Kriegsanstrengungen am Laufen zu halten). Der Krieg war ein Machtkampf. Der Faschismus war die gewählte Regierung Italiens und Nazideutschlands, deren Ziele expansionistisch waren. Das Kernproblem war, dass Deutschland eine Großmacht und ein Expansionist war, während Italien eine geringere Macht und ein Expansionist war. Das dritte Mitglied der Achse, Japan, war kein Faschist (obwohl die Regierungsstruktur vor dem Krieg einen Einfluss des Militarismus hatte, war der Faschismus nicht der japanische Politiker Ideologie). Ihr expansionistischer Charakter war seit 1931 ein Thema und seit 1937, als China einmarschierte, kritischer.

Fazit

Um es ganz klar auszudrücken: Spanien war keine Bedrohung für seine Nachbarn, und es war sicherlich nicht die Mühe wert, einen weiteren Krieg zu beginnen. Spanien könnte trotz dieser Unvollkommenheit aufgrund der anderen dringlicheren politischen Probleme, die mit dem Kalten Krieg verbunden sind, bearbeitet werden.

Das OP sagte dies in einem Kommentar:

Technisch gesehen war Spanien ein Satellitenstaat. Der Vertrag war jedoch hauptsächlich für die Länder innerhalb der großen Blöcke gedacht, daher gehe ich davon aus, dass er einfach ignoriert wurde.

Die zweite Aussage, dass Spanien übersehen wurde, ist absolut nicht wahr Wie wir noch einmal sehen werden, wenn wir uns den Text der Abkommen und die historischen Auseinandersetzungen darüber ansehen, was mit Spanien zu tun ist.

Die Frage, ob Spanien als Achsen-Satellitenstaat gezählt wird, wurde 1944 heftig diskutiert und 1945. Dies ist der Kern der Frage.

Was das Abkommen von Jalta sagte

"Axis Satellite State" wird im "Protocol of Proceedings Of Crimea Conference" erwähnt., auch bekannt als das Jalta-Abkommen, aber es ist nie definiert.

Sie erklären gemeinsam ihre gegenseitige Vereinbarung, während der vorübergehenden Zeit der Instabilität im befreiten Europa die Politik ihrer drei Regierungen bei der Unterstützung zu vereinbaren die von der Herrschaft des nationalsozialistischen Deutschlands befreiten Völker und die Völker der ehemaligen Achsen-Satellitenstaaten Europas zu lösen mit demokratischen Mitteln ihre drängenden politischen und wirtschaftlichen Probleme.

Abschnitt II "Erklärung des befreiten Europas" macht jedoch deutlich, was ihre Ziele waren. Es lohnt sich, in seiner Gesamtheit zu lesen. Kursivschrift gehört mir, um relevante Abschnitte hervorzuheben.

Der Ministerpräsident der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, der Premierminister des Vereinigten Königreichs und der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika haben sich im gemeinsamen Interesse der Menschen in ihren Ländern und im befreiten Europa beraten. Sie erklären gemeinsam ihre gegenseitige Vereinbarung, während der vorübergehenden Zeit der Instabilität im befreiten Europa die Politik ihrer drei Regierungen zu vereinbaren, um die von der Herrschaft des nationalsozialistischen Deutschlands befreiten Völker und die Völker der ehemaligen Achsen-Satellitenstaaten Europas bei der Lösung zu unterstützen mit demokratischen Mitteln ihre drängenden politischen und wirtschaftlichen Probleme

Die Schaffung von Ordnung in Europa und der Wiederaufbau des nationalen Wirtschaftslebens müssen durch Prozesse erreicht werden, die es den befreiten Völkern ermöglichen, zu zerstören die letzten Spuren von Nazismus und Faschismus und die Schaffung demokratischer Institutionen ihrer Wahl. Dies ist ein Grundsatz der Atlantik-Charta - das Recht aller Menschen, die Regierungsform zu wählen, unter der sie leben werden - die Wiederherstellung der souveränen Rechte und der Selbstverwaltung für jene Völker, die ihnen von den Aggressor-Nationen gewaltsam entzogen wurden.

Um die Bedingungen zu fördern, unter denen das befreite Volk diese Rechte ausüben kann, unterstützen die drei Regierungen das Volk gemeinsam in jedem befreiten europäischen oder ehemaligen Achsenstaat in Europa, wo dies nach ihren Urteilsbedingungen erforderlich ist ,

(a) um Bedingungen für den inneren Frieden zu schaffen;

(b) um Soforthilfemaßnahmen zur Hilfe für notleidende Völker durchzuführen;

(d), um erforderlichenfalls die Abhaltung solcher Wahlen zu erleichtern.

Die drei Regierungen werden die anderen Vereinten Nationen und vorläufigen Behörden oder andere Regierungen in Europa konsultieren, wenn Fragen von direktem Interesse für sie geprüft werden.

Wenn nach Ansicht der drei Regierungen die Bedingungen in Jeder befreite europäische Staat oder ehemalige Axis-Satellit in Europa macht solche Maßnahmen erforderlich. Er wird sich unverzüglich gemeinsam über die Maßnahmen beraten, die zur Erfüllung der in dieser Erklärung festgelegten gemeinsamen Verantwortlichkeiten erforderlich sind.

Mit dieser Erklärung bekräftigen wir unser Vertrauen in die Grundsätze der Atlantik-Charta, unser Versprechen in der Erklärung der Vereinten Nationen und unsere Entschlossenheit, in Zusammenarbeit mit anderen friedliebenden Nationen eine gesetzliche Weltordnung aufzubauen, die sich für Frieden, Sicherheit, Freiheit und allgemeines Wohlergehen der gesamten Menschheit einsetzt .

Dies ist keine Denunziation des Faschismus. Es ist kein Aufruf an die Waffen, Diktaturen weltweit zu stürzen. Es definiert, wie die befreiten Nationen und Mächte der kleinen Achsen nach dem Zweiten Weltkrieg behandelt werden.

Ziel ist es, " ihre demokratischen politischen und wirtschaftlichen Probleme mit demokratischen Mitteln zu lösen". Irgendwo wie Rumänien, Ungarn oder Bulgarien, Achsenkrieger, die vom Krieg am Boden zerstört wurden. Oder Norwegen und die Niederlande, die Marionettenregierungen installiert hatten. Diese Länder mussten ihre Regierungen ersetzen, die Volkswirtschaften wieder aufbauen und die soziale Ordnung wiederherstellen.

Spanien hingegen wurde weder von der Achse erobert noch mit ihnen verbündet. Sie haben niemals den Krieg erklärt und keiner Macht erlaubt, Truppen durch ihr Land zu bewegen (zur großen Erleichterung Großbritanniens und Gibraltars). Spanien hatte eine funktionierende, unabhängige, wenn auch faschistische Regierung. Sie waren vom Krieg unberührt. Im übrigen Europa hatten sie keine "dringenden politischen und wirtschaftlichen Probleme".

War Spanien ein Achsen-Satellit?

Das heißt nicht, dass die Menschen nicht versucht haben, Spanien als Axis-Satellitenstaat zu behandeln. Spanien war technisch "nicht kriegerisch", aber sie haben es wirklich, wirklich vorangetrieben. Der spanische Bürgerkrieg, ein Stellvertreterkampf zwischen Kommunismus und Faschismus und ihre Unterstützung der Nazis machten Spanien nach dem Krieg zu einem wichtigen Thema für Kommunisten und Sozialisten. Insbesondere die Franzosen und die Sowjets.

Während Spanien nie offiziell spanische Truppen zum Kampf entsandte, erlaubten sie einer ganzen Division von Freiwilligen, gegen die Sowjets zu kämpfen. Die 250. Infanterie-Division alias División Española de Voluntarios alias División Azul (seltsamerweise ist ihr Emblem rot und gelb) war eine freiwillige Division, einige Berufssoldaten, einige Antikommunisten, ausgebildet und versorgt von Sie kämpften in der Belagerung von Leningrad und verdienten sich den Zorn der Sowjets, indem sie 1943 einen großen Versuch unterbrachen, die Belagerung zu brechen. Schließlich würden fast 50.000 Spanier gegen die Sowjets kämpfen.

Auf Druck der Alliierten befahl Franco allen Freiwilligen, Ende 1943 nach Spanien zurückzukehren. Dies ist ein wichtiger Punkt. Bis 1944 konnte Franco die Schrift an der Wand sehen und arbeitete immer mehr mit den Alliierten zusammen.

Aber viele wollten, dass Spanien von den wachsenden Vereinten Nationen ausgeschlossen wird. Auf der UN-Konferenz über internationale Organisation...

forderte der mexikanische Delegierte der Konferenz, ein spanischer Antifaschist im Exil namens Luis Quintanilla, den Ausschluss Spaniens von den Vereinten Nationen mit der Begründung, dass die Vereinigte Charta alle Länder ausschließt, die von Regimen regiert werden, die mit Hilfe Deutschlands oder Italiens eingerichtet wurden.

Auf der späteren Potsdamer Konferenz in 1945 ...

Die Sowjets wollten noch einen Schritt weiter gehen und schlugen am 19. Juli 1945 vor, alle Beziehungen zu Franco einschließlich diplomatischer und wirtschaftlicher Verbindungen abzubrechen.

Die eventuelle Aussage war etwas weicher.

In einer gemeinsamen Erklärung, die während der Potsdamer Konferenz abgegeben wurde, äußerten die drei Großmächte USA, Großbritannien und UdSSR den Wunsch, dass Spanien angesichts der Tatsache, dass sein derzeitiges Regime gegründet wurde, keinen Antrag auf Mitgliedschaft bei den Vereinten Nationen stellen sollte Die Hilfe der Achsenmächte war eng mit der Achse verbunden und verfügte nicht über die erforderlichen Qualifikationen, um eine Mitgliedschaft zu rechtfertigen.

Die stärkste Erklärung war die dreigliedrige Erklärung zu Spanien vom 4. März. 1946...

DIE REGIERUNGEN Frankreichs, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten von Amerika haben sich über die gegenwärtige spanische Regierung und ihre Beziehungen zu diesem Regime ausgetauscht. Man ist sich einig, dass das spanische Volk, solange General Franco weiterhin die Kontrolle über Spanien hat, keine vollständige und herzliche Verbindung mit den Nationen der Welt erwarten kann, die durch gemeinsame Anstrengungen den deutschen Nationalsozialismus und den italienischen Faschismus besiegt haben, was die Gegenwart unterstützt hat Das spanische Regime in seinem Aufstieg zur Macht und nach dem das Regime strukturiert wurde.

Diese Erklärung hatte jedoch keine Zähne, da sie als internes spanisches Problem angesehen wurde.

Es besteht keine Absicht, sich in die inneren Angelegenheiten Spaniens einzumischen. Das spanische Volk selbst muss auf lange Sicht sein eigenes Schicksal bestimmen. Trotz der repressiven Maßnahmen des gegenwärtigen Regimes gegen die geordneten Bemühungen des spanischen Volkes, seine politischen Bestrebungen zu organisieren und zum Ausdruck zu bringen, hoffen die drei Regierungen, dass das spanische Volk nicht erneut den Schrecken und der Bitterkeit des Bürgerkriegs ausgesetzt sein wird.

Aber die Idee diplomatischer und wirtschaftlicher Sanktionen wurde in die Tat umgesetzt.

Eine solche Anerkennung würde die vollständigen diplomatischen Beziehungen und das Ergreifen praktischer Maßnahmen zur Unterstützung der Lösung der wirtschaftlichen Probleme Spaniens einschließen, die unter den gegebenen Umständen praktikabel sind. Solche Maßnahmen sind derzeit nicht möglich. Die Frage der Aufrechterhaltung oder Beendigung der diplomatischen Beziehungen Frankreichs, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten durch die Regierungen Frankreichs zum gegenwärtigen spanischen Regime ist angesichts der Ereignisse und unter Berücksichtigung der Bemühungen des spanischen Volkes zu entscheiden um ihre eigene Freiheit zu erreichen.

UN-Kapitel VI: Keine Invasion erlaubt

1946 hatte Spanien diplomatisch Schwierigkeiten.

Die weltweite öffentliche Meinung bewegte sich gegen Franco. Kanada lehnte den Versuch Spaniens, diplomatische Beziehungen aufzunehmen, öffentlich ab. Im Frühjahr 1946 trennten sechs kommunistische, vier lateinamerikanische, drei Commonwealth- und vier weitere Staaten die diplomatischen Beziehungen zu Spanien. Es gab auch Spekulationen, dass Italien dasselbe tun könnte.

Artikel 33, ab Kapitel VI der UN-Charta, lautet:

Die Streitparteien, deren Fortbestand die Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit gefährden könnte, suchen zunächst nach einer Lösung durch Verhandlung, Untersuchung, Vermittlung, Schlichtung, Schiedsgerichtsbarkeit, gerichtliche Beilegung und Rückgriff auf regionale Streitigkeiten Agenturen oder Vereinbarungen oder andere friedliche Mittel ihrer Wahl.

Die Vereinten Nationen stellten fest, dass die Frage, was mit Spanien zu tun ist, unter Kapitel VI fällt und daher mit friedlichen Mitteln gelöst werden muss. Es war egal, dass Spanien damals kein UN-Mitglied war. Es konnte keine Invasion Spaniens durch UN-Staaten geben, um Franco zu stürzen.

Dies gipfelte im Dezember 1946 mit der UN-Resolution 39 "Beziehungen der Mitglieder der Vereinten Nationen zu Spanien", in der aufgerufen wurde für das Ende des Franco-Regimes und seine diplomatische Isolation.

Spanien kann möglicherweise nicht zu den Vereinten Nationen zugelassen werden ...

empfiehlt , dass die spanische Franco-Regierung von der Mitgliedschaft in internationalen Agenturen ausgeschlossen wird, die von oder in Beziehung zu ihnen gebracht wurden die Vereinten Nationen ...

empfiehlt , dass alle Mitglieder der Vereinten Nationen ihre dort akkreditierten Bevollmächtigten der Botschafter und Minister unverzüglich aus Madrid zurückrufen.

Der Einfluss des Kalten Krieges

Andere Quellen sprechen über den Wunsch der USA, sich Spanien sanft zu nähern, um sie in die Mitte einer westlichen Allianz zu bringen, um sich gegen den Kommunismus zu verteidigen . Das US-Militär fand die Aussicht auf einen Krieg und einen nationalen Aufstand in Spanien zweifelhaft und sagte:

Es gibt keine Aussicht auf irgendeine Form des Volksaufstands in Spanien ... einen Aufstand, der von Ausländern verursacht wird Eine Intervention, die stark genug ist, um eine sofortige Unterdrückung durch die Polizei mit Unterstützung der Armee zu vermeiden, würde fast unweigerlich zum Ausbruch eines weiteren Bürgerkriegs führen. Ein Bürgerkrieg in Spanien mit französischer und russischer Intervention würde wahrscheinlich auch eine Krise in Frankreich auslösen.

Das US-Militär betrachtete Spanien und Italien zunehmend als Ersatzpositionen gegen eine mögliche sowjetische Invasion in Europa. Der Pincher-Plan sah die Möglichkeit vor, die Pyrenäen als natürliche Verteidigungslinie zu nutzen, um Zeit gegen einen überwältigenden sowjetischen Angriff für einen US-Aufbau zu gewinnen.

Der Abzug der US-Streitkräfte in ganz Frankreich nach Spanien könnte sich ebenfalls als machbar erweisen. Auch dies wird weitgehend von politischen Erwägungen abhängen. Es ist wahrscheinlich, dass eine antikommunistische Regierung mindestens die nächsten ein oder zwei Jahre an der Macht bleibt, und wenn Spanien bereit ist, seine Position als Neutrale aufzugeben, würde der Abzug der US-Streitkräfte nach Spanien einen wesentlichen Beitrag dazu leisten erforderliche Verteidigung der Pyrenäen. Andererseits würden sich die Alliierten wahrscheinlich für die Verteidigung Spaniens einsetzen, was durchaus zu einer erheblichen Umleitung der Ressourcen führen könnte. Die Beibehaltung einer antikommunistischen Regierung in Spanien würde wesentlich zur Aufrechterhaltung der Sicherheit des westlichen Mittelmeers beitragen.

Hier sehen wir die Anfänge der Idee des Kalten Krieges, wenn Sie antikommunistisch sind Sie sind ein potenzieller Verbündeter der USA. Dass es besser ist, eine faschistische Diktatur zu unterstützen, als eine linksgerichtete demokratisch gewählte Regierung zu riskieren. Sir Victor Mallet, britischer Botschafter in Spanien, schrieb

Eine schwache Regierung in Spanien, ob rechts oder links, würde den Weg für einen verstärkten sowjetischen Einfluss und Druck durch die spanischen Kommunisten ebnen. Der einzige wirkliche Vorteil der gegenwärtigen Regierung besteht darin, dass sie zumindest die Ordnung aufrechterhält.

Quellen

• Internationale Beziehungen zwischen der USA und Spanien 1945-53 Wirtschaft, Ideologie und Kompromisse (Dies behandelt die spanische Nachkriegserzählung im Detail)
• Die spanische Regierung und die Achse von Das Avalon-Projekt.

Weil die Alliierten sie nicht als Bedrohung betrachteten. Ideologie war wichtig, aber der Sicherheit untergeordnet. Wenn wir Faschist als rechte Diktatur definieren, könnte dies auf einige der von Hitler annektierten Länder und sogar auf einige Verbündete angewendet werden. Österreich war eine rechte Diktatur, Polen auch. Griechenland und Jugoslawien auch ... ob diese Länder faschistisch waren, ist ein strittiger Punkt, aber es ist inkohärent, Franco-Faschisten und nicht Metaxas-Faschisten zu nennen.

Die spanische Exilregierung unter der Leitung von Juan Negrín war nach Ansicht britischer Diplomaten in Spanien zutiefst unbeliebt. Es wurde angenommen, dass Negrín mit viel Geld der Republik dekampiert war und sehr bequem gelebt hatte.

Die neue Labour-Regierung in London - Männer wie Atlee & Bevin - mochte Negrín nicht. Bevin war ein überzeugter Antikommunist und verabscheute die "roten" Intellektuellen, die (seiner Ansicht nach) versucht hatten, die britische Arbeiterbewegung zu spalten. Sie waren es, die am lautesten nach Francos Kopf riefen.

Nachdem José Giral Regierungschef im Exil geworden war, wurden die Briten ein wenig weicher. In der Zwischenzeit herrschte im US-Außenministerium ein gewisses Machtvakuum, was bedeutete, dass ein liberaleres Element mexikanische und andere Wut gegen Franco besänftigen konnte. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass Kardinal Spellman 1943 freundschaftliche Beziehungen zu Franco aufgenommen hatte und seine Nähe sowohl zum neuen Papst als auch zu einflussreichen irischen und anderen katholischen Führern - einschließlich Joseph Kennedy - dazu führte, dass sich die US-Politik irgendwann weiter entwickeln würde freundliche Richtung.

Die katholische Kirche selbst hatte jedoch einige Vorbehalte gegen den ideologischeren Typ der Falangisten, die, um ehrlich zu sein, die spanische Wirtschaft ruinierten und drohende Geräusche gegen Portugal und Gibraltar machten. Dies kam Franco zugute, der die mit den Achsenmächten verbundenen Personen zugunsten von Sykophanten wie José Ibáñez Martín (der das Opus Dei förderte) oder gesichtslosen Technokraten säubern wollte, damit sein eigener Aufstieg unbestritten blieb.

Ein weiterer Faktor, der relevant sein könnte, ist, dass die spanische Monarchie als "liberal" und Gentleman angesehen wurde und Franco wie Admiral Horthy zu sein schien - d. h. ein Reaktionär im Gegensatz zu einem Vollblutfaschisten. Zu dieser Zeit war die britische Monarchie noch in der Lage, hinter den Kulissen einen kleinen Einfluss auszuüben.

Es war jedoch Kardinal Spellman - ein früher Anhänger von Sen. McCarthy -, der in Zukunft wahrscheinlich Francos größtes diplomatisches Kapital war.

Es gab keine Gründe, Spanien anzugreifen. Francos Regime war nicht wirklich ein Verbündeter Deutschlands. Hitler unternahm enorme Anstrengungen, um Franco zu überzeugen, Gibraltar anzugreifen, ohne Erfolg. Man kann sagen, dass Francos außergewöhnliches politisches Können England in der gefährlichsten Zeit gerettet hat.

Spanien wurde nicht "bestraft", weil es nie auf die falsche Seite der Westalliierten geriet, obwohl das Franco-Regime technisch "faschistisch" war.

Es war wegen der Sowjetunion äußerst anstößig wegen die Teilnahme der "Blauen" Division an der Ostfront. Die Sowjets erhielten diplomatische (aber nicht militärische) Sanktionen gegen Spanien in Jalta von England und Amerika. Aber die Sowjetunion war zu weit von Spanien entfernt, um sie einseitig zu bestrafen.

Amerika hatte keinen Streit mit Spanien. Im Gegensatz zu Japan, das amerikanische Besitztümer in den zukünftigen Bundesstaaten Alaska und Hawaii angriff, und Deutschland, das die amerikanische Schifffahrt vor der Ostküste versenkte, hatte Spanien nichts unternommen, um (Nordamerika) Amerika direkt zu bedrohen. Einige lateinamerikanische Länder hatten Probleme mit Spanien, aber das zählte wenig.

Großbritannien war das einzige Land, das historisch in Spanien eingedrungen war und es "bestraft" hatte, zumindest als es von Führern regiert wurde, die Großbritannien nicht mochte, wie z König Philipp V. oder Joseph Bonapatre (beide ursprünglich aus Frankreich). Spanien verzichtete jedoch auf die unverzeihliche "Sünde", deutschen Luft- und Landeinheiten zu erlauben, spanisches Territorium zu nutzen, um Gibraltar anzugreifen. Und Spanien hatte auf andere Weise als "Handlanger" Großbritanniens gehandelt und es diesem Land ermöglicht, sie zu bestechen, um neutral zu bleiben, wie das OP betonte.