Frage:
Wie alt muss ein Ereignis sein, um als "Geschichte" zu gelten?
James Cook
2016-08-27 03:20:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als ich aufgewachsen bin, habe ich mich in meinen Geschichtsklassen weiterentwickelt, bis ich 2013 die High School abgeschlossen habe. Das Problem ist, dass ich nur über Ereignisse unterrichtet wurde, die bis ein oder zwei Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg stattfanden. Der Kalte Krieg wurde im Geographieunterricht eher als etwas Neues behandelt oder von Historikern noch nicht gründlich untersucht und verstanden. Aber als ich Unterricht über die Geschichte der Vereinigten Staaten hatte, hörten sie bei Obamas ersten Wahlen auf. Als ich Unterricht über die Geschichte meines eigenen Landes hatte, hörten sie Ende der neunziger Jahre auf. Einige andere Bücher, die ich über verschiedene historische Themen gelesen habe, hören zwischen 1960 und 1990 immer irgendwann auf. Ich habe einen Trend in ihnen bemerkt: Sie hören normalerweise zwei oder drei Jahrzehnte vor ihrer Schreibzeit auf. Ist das also die Schwelle zwischen Geschichte und Nicht-Geschichte?

Wie viel Zeit benötigen Historiker zu einem etwas verwandten Thema im Allgemeinen, um über ein Thema schreiben zu können, ohne dass die Politik daran beteiligt ist oder zumindest in geringem Umfang?

Alles, was bereits passiert ist, ist ein passendes Thema der Geschichte. Einige Themen können anhand von Dokumenten untersucht werden. andere aus mündlichen Aufzeichnungen; und andere aus archäologischen Überresten wie der präkolumbianischen indischen Zivilisation oder vorrömischen keltischen und deutschen Völkern.
Mögliches Duplikat von [Wie lange dauert es, bis ein Ereignis in die Geschichte eingeht?] (Http://history.stackexchange.com/questions/19193/how-long-before-an-event-gets-into-history), obwohl wieder diese Version der Frage ist wahrscheinlich besser geschrieben. Ebenfalls verwandt: [Gibt es eine Definition von Geschichte, die von der Definition von Politik getrennt ist?] (Http://history.stackexchange.com/questions/12254/is-there-a-definition-of-history-separate-from-the -Definition-der-Politik)
Die Politik wird auf die eine oder andere Weise in die Geschichte eindringen und umgekehrt, und es war der britische Premierminister Harold Wilson, der den Satz prägte: "Eine Woche ist eine lange Zeit in der Politik." (ca. 1960er Jahre)
Ein Geschichtslehrer von mir sagte wiederholt, dass Ereignisse erst in die Geschichte eintraten, nachdem alle Menschen, die durch sie lebten, gestorben waren. Dies soll notwendig sein, um eine hinreichend unvoreingenommene Sichtweise zu haben. Die Leute könnten anderer Meinung sein.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem, was Geschichte wirklich ausmacht, und dem, was unbestritten genug ist, um an Schulen unterrichtet zu werden, insbesondere auf der Primar- und Sekundarstufe. Wenn es neu ist, ist es wahrscheinlich immer noch etwas zu "heiß", um damit umzugehen. Es dauert auch eine Weile, bis die Forschungsliteratur in Lehrbücher und Popularisierungen übergeht - was beim Unterrichten von Laien erforderlich ist. Dies gilt insbesondere dann, wenn es umstritten ist - es gibt große Lobbys, die hart daran arbeiten, Dinge, die sie nicht mögen, aus Lehrbüchern für öffentliche Schulen herauszuhalten, weshalb das Lehrbuchmodell die Milde bevorzugt.
Solange zwei Menschen übrig bleiben, ist die Politik involviert. Marxisten & Whigs sind sich nicht einig über die grundlegenden Fakten eines Ereignisses in der Geschichte. Sie sind sich nur einig, dass alle anderen Schulen falsch sind.
Bregalad: Ihr Standpunkt bezieht sich auf die Tatsache, dass diplomatische oder interne Regierungsakten normalerweise erst 50 oder 70 Jahre nach der Tat geöffnet werden. Warten Sie besser, bis die Beteiligten tot sind, bevor Sie Details darüber veröffentlichen, wie Entscheidungen getroffen werden. Denken Sie nur daran, wie viel "Wissen" über den Zweiten Weltkrieg oder den Kalten Krieg durch veröffentlichte Dateien als Bullshit oder Propaganda erwiesen wurde. Außerdem dauerte es oft Jahrzehnte (und einige Deserteure), um vollständige Beweise für groß angelegte sowjetische Desinformationskampagnen zu erhalten
Fünf antworten:
Peter Diehr
2016-08-27 21:02:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alles, was bereits passiert ist, ist ein passendes Thema für die Geschichte. Einige Themen können anhand von Dokumenten untersucht werden. andere aus mündlichen Aufzeichnungen; und andere aus archäologischen Überresten wie vorkolumbianischen indischen Zivilisationen oder vorrömischen keltischen und deutschen Völkern. Soviel zu meiner Meinung.

Philosophie der Geschichte beginnt mit " Geschichte ist das Studium der Vergangenheit in all ihren Formen. " Zitat Thukydides:

„Diese Geschichte zu hören, sofern ihr alles Fabelhafte fehlt, wird vielleicht nicht ganz erfreulich sein. Aber wer die Wahrheit der Dinge untersuchen will, die je nach Charakter der Menschheit noch einmal oder zumindest annähernd getan werden können, wird genug entdecken, um es sich zu lohnen “(Thukydides, The Peloponnesian War I, 22).

Die Arbeit eines Historikers beschränkt sich nicht nur auf das Finden von Informationen, sondern sollte auch Organisation und Analyse umfassen. Herodot mag der Vater der Geschichte sein, und sein großartiges Werk enthält viele wertvolle Informationen, aber Thukydides ist der erste Historiker.

Zu Ihrer Nebenfrage: über den Einfluss politischer Überlegungen in den Werken von Historikern - eine fotografische Untersuchung der Werke von Historikern wird immer eine Form von Voreingenommenheit finden. Es ist Teil der menschlichen Verfassung.

Für ein neueres Beispiel betrachten Sie die Geschichte der US-Marineoperationen im Zweiten Weltkrieg des mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Historikers Samuel Eliot Morrison. der im Mai 1942 kurz nach Kriegsbeginn seine Arbeit aufnahm! Auf den Spuren von Thukydides.

Mindestens 40 Jahre für den Geschichtsschreiber. Für einen Schauspieler in seinem historischen Drama ist diese Zeit immer genau jetzt.
@user14394: Thukydides hat sicherlich nicht so lange gewartet.
Thukydides war auch ein General. So war Sokrates, könnte ich hinzufügen. Ein Großteil dessen, wer die Comedian Aristophones waren, bleibt ein Rätsel, aber höchstwahrscheinlich diente auch er im Krieg. Sie alle erfanden nicht nur Geschichte, sondern auch Philosophie, Geometrie, Logik, Mathematik, rudimentäre Formen dessen, was wir heute Wissenschaft nennen, Architektur, Kunst, Skulptur, Theater, Drama, Psychologie usw. usw. ... für eine so kleine Anzahl von Menschen ziemlich außergewöhnlich Menschen in so kurzer Zeit. Der Krieg war lange vorbei ... und verloren ... als Thukydides seine Geschichte darüber schrieb.
@user14394: Der Krieg wurde immer noch geführt, als Thukydides schrieb: "Es wird allgemein angenommen, dass Thukydides starb, während er noch an der Geschichte arbeitete, da er in der Mitte des Satzes endet und nur bis 410 v. Chr. Geht und sechs Jahre Krieg offen bleiben." Xenophon, ein minderwertiger Schriftsteller, vervollständigt die Geschichte.
Xenophon, ein minderwertiger Schriftsteller? Sorry @PeterDiehr: Ich habe die Anabasis zu sehr genossen, um das zu akzeptieren :) Ich könnte zustimmen, dass er ein minderwertiger Historiker war, wie wir es verstehen.
@Brasidas: Da Thukydides im Vergleich zu Brasidas der geringere General ist, ist Xenophon im Vergleich zu Thukydides der geringere Schriftsteller. Und ja, ich habe die Anabasis genossen!
Ihrer Meinung nach ist der Journalist, der darüber schreibt, was gestern passiert ist, ein Historiker?
@Christian: Nein, ein Journalist schreibt für ein anderes Publikum mit unterschiedlichen Methoden und Zielen. Wie oben erwähnt, "beschränkt sich die Arbeit eines Historikers nicht darauf, Informationen zu finden, sondern sollte Organisation und Analyse umfassen." Der Journalist liefert selten die Kontextanalyse, die von einem Historiker erwartet wird; oft beschreiben sie einfach ein aktuelles Ereignis. Die Frage war nicht "Was macht einen Historiker aus", sondern "Wann ist ein Ereignis ein Teil der Geschichte?"
@PeterDiehr: Sie sagen also, Sie könnten ein Historiker der Ereignisse von gestern sein, aber Journalisten nicht, weil sie keine Kontextanalyse durchführen?
@Christian: Wenn Sie den von Ihnen vorgebrachten Strohmann ignorieren, finden Sie hier einen Artikel, der einige der Unterschiede zwischen Journalismus und Geschichte beschreibt und den Sie möglicherweise lesen möchten: http://niemanreports.org/articles/journalists-and-historians-can-learn -von einander/
Möglicherweise von Interesse: https://history.meta.stackexchange.com/questions/3748/is-recent-history-on-topic
Denis de Bernardy
2016-08-28 12:23:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zusätzlich zu den beiden vorhandenen Antworten ist hindsight.

So sehr einige Ereignisse eindeutig historischer Natur sind, ist es sehr schwierig, vorauszusehen oder zu analysieren, wie die Punkte verbinden sich mit Folgeereignissen (verwandt oder nicht), auch im Nachhinein. Gelegentlich erfasst man nur die vollständigen Folgen aktueller Ereignisse 50 Jahre später oder länger.

Manchmal sind es sogar Jahrhunderte. Nehmen Sie z.B. die unaufhörlichen Kämpfe um Palästina, die Konflikte im Zusammenhang mit Kurdistan, die jüngsten Balkankriege oder der anhaltende ukrainische Bürgerkrieg. Dies sind nur aktuelle Beispiele für Konflikte, deren Ursprung auf "unvollendete Geschäfte" vor einem Jahrhundert oder länger zurückzuführen ist.

Es gibt heute tatsächlich viele potenzielle Hotspots könnte - wer weiß - irgendwann in der Zukunft ausbrechen. Um nur einige zu nennen: ungarischer Irredentismus, armenischer Irredentismus, die Frage China-Russland-Grenze, der Streit Südchinesisches Meer oder sogar - so verrückt es auch klingen mag - die Frage US-Mexiko-Grenze.

Halten Sie sich an das letztere Beispiel und kehren Sie zu Ihrer Frage zurück: Sind Historiker Können Sie 170 Jahre später über die US-Eroberung Mexikos schreiben? Natürlich. Können sie das tun, ohne dass sich eine Politik daran beteiligt? Wahrscheinlich nicht. Nur die Zukunft kann sagen, ob eine Veranstaltung wirklich "abgeschlossenes Geschäft" ist oder nicht. Politik ist ein wesentlicher Bestandteil des Gesprächs, bis es bei jedem Schritt dazwischen und sogar danach ist (vorausgesetzt, die Geschichte wird von den Siegern geschrieben).

Pieter Geerkens
2016-08-27 03:32:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denken Sie daran, dass Dokumente, die für die historische Analyse relevant sind, mit Veröffentlichungsdaten zwischen 5 und 150 Jahren klassifiziert sind. Da diese Dokumente langsam veröffentlicht werden und Historiker Zeit haben, sie zu lesen und zu analysieren, kann sich das Verständnis historischer Ereignisse manchmal erheblich ändern.

Zum Beispiel wurde das Wissen über das Brechen von ENIGMA-Codes erst in den 1970er Jahren freigegeben, und Dokumente, die zu der Annahme führten, dass Dieppe ein versuchter Schnatz nur von ENIGMA-Schlüsselcodes war um das Jahr 2000.

In diesem Sinne kann ein Ereignis nur dann als vollständig historisch und nicht mehr aktuell betrachtet werden, wenn alle Dokumente freigegeben wurden. Somit ist auch der Erste Weltkrieg immer noch auf dem Radar, da er teilweise aktuell und noch nicht vollständig historisch ist. Ich glaube, dass es wahrscheinlich keine Dokumente des Burenkrieges gibt, die darauf warten, freigegeben zu werden, sondern erhebliche Mengen von Dokumenten, die sich auf den Ersten und Zweiten Weltkrieg sowie den Koreakrieg beziehen und in britischen und US-amerikanischen Archiven verbleiben, die darauf warten, dass ihre Freigabeuhr abläuft.

Ich weiß nicht, dass die Verfügbarkeit von Dokumenten eine gute Maßnahme ist - im weiteren Sinne waren die Ereignisse in den Schriftrollen vom Toten Meer aktuell, bis sie entdeckt wurden ...
@HorusKol: Ja; und warum nicht? Mein Punkt ist jedoch, dass Ereignisse sowohl aus aktuellen Ereignissen als auch aus der Politik langsam in die Geschichte eingehen und ein Beispiel dafür geben, warum und wie.
Tom Au
2016-08-29 03:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin Amerikaner und antworte im Grunde genommen aus amerikanischer Sicht. Die folgenden Autoren glauben, dass einige nichtamerikanische Kulturen nach dem Zweiten Weltkrieg einen amerikanischen Zeitplan angenommen haben, sind sich dessen jedoch nicht sicher.

In ihrem Buch "Generations" William Strauss und Neil Howe (S&H) charakterisieren "große Ereignisse" in der amerikanischen Geschichte, die ungefähr 80 Jahre auseinander liegen: 1781, 1861, 1941 (das nächste "geplant" für die frühen 2020er Jahre). Ihr Punkt war, dass "Geschichte" das war, was vor dem letzten "großen Ereignis" (dem Zweiten Weltkrieg) stattfand, und die "moderne Ära" das war, was danach stattfand.

Das erklärt, warum im amerikanischen Geschichtsunterricht auch heute noch "nur über Ereignisse unterrichtet wurde, die bis ein oder zwei Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg stattfanden. Der Kalte Krieg wurde im Geographieunterricht eher als etwas behandelt." neu ... "Genauer gesagt, so war es, als ich in den 1960er Jahren aufwuchs, als der Zweite Weltkrieg in der Vergangenheit nur 20 Jahre alt war.

Beachten Sie, dass in Amerika" Vorkriegszeit und Nachkriegszeit beziehen sich auf den Zweiten Weltkrieg, während "Antebellum" und "Nachkriegszeit" sich auf den Bürgerkrieg beziehen.

"Aktuelle" Ereignisse werden also in den Vordergrund gerückt Geschichte nach dem nächsten "großen Ereignis". Was danach passiert, wird dann die "moderne" Ära sein.

Also überspringen sie den Krieg von 1812, den Ersten Weltkrieg und den Krieg gegen den Terror. Ihre "Generationen" sind 80 Jahre lang - die Bibel verwendet Generationen von 40 Jahren. Ich würde denken, dass die moderne Generation von heute eher mit Generationen von 20 Jahren übereinstimmt - oder sogar mit 10!
@PeterDiehr: Der Krieg von 1812 wurde als "Echo" -Ereignis angesehen. Der Erste Weltkrieg und der Krieg gegen den Terror sind "Vorläufer" -Ereignisse (für den Zweiten Weltkrieg bzw. die Krise von 2020). Die ersteren sind Hauptereignisse, aber die letzteren Ereignisse (Zweiter Weltkrieg und "2020") sind "tun oder sterben". Veranstaltungen. Jede Generation ist 20 Jahre und jeder Zyklus ist vier Generationen oder 80 Jahre. "Beachten Sie, dass sich in Amerika" Vorkrieg "und" Nachkrieg "auf den Zweiten Weltkrieg beziehen, während" Antebellum "und" Nachbellum ". beziehen sich auf den Bürgerkrieg. " Das unterscheidet die "großen Ereignisse" von den anderen.
Aus Publishers Weekly: "Die Ex-Capitol Hill-Helfer Strauss und Howe analysieren die amerikanische Geschichte nach einer verschlungenen Theorie der Generationszyklen und erstellen eine Chronik, die oft so wollig wirkt wie ein Zeitungshoroskop."
user26763
2017-09-21 00:57:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

WENN es sich bewegt ......... wird es Geschichte. Ob es sich um eine Nanosekunde oder den Ursprung des Kosmos handelt, ALLE Dinge waren, sind und werden immer den Gesetzen der Zeit untergeordnet sein ... speziell der historischen Zeit. Es könnte Ihre eigene Biografie sein, für die Langlebigkeit des Parthenons; Es könnte die historische Lebensdauer der Stadt sein, in der Sie leben, bis zur Bildung der Erde selbst; Es könnte ein antikes Auto sein, das Sie fahren möchten, in das Zeitalter der Dinosaurier ..... ALLE diese Dinge waren Teil einer historischen Realität - (ob neu oder archaisch).

Nehmen wir also an, Sie studieren Zeitgeschichte, das heißt die Geschichte der letzten 25 Jahre oder so - (von 1992 bis heute), ist das wirklich Geschichte? Ja, es ist Geschichte, obwohl es "Zeitgeschichte" ist, was bedeutet, dass es eine historische Periode unserer Generation ist, die chronologisch noch weit von unserer Gegenwart entfernt ist. Der implodierende Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 war ein katastrophales historisches Ereignis, die Einführung des Internets als öffentliches Versorgungsunternehmen Mitte der neunziger Jahre war eine historische Zeit und der 1. Januar 2000 war ebenfalls ein bedeutendes Ereignis in der Weltgeschichte. speziell die westliche Welt, die den Ausgangspunkt des 3. Jahrtausends AD / CE markiert). Diese Ereignisse und Episoden der letzten 25 Jahre mögen wie "Aktuelle Ereignisse" erscheinen und werden nicht oft als historisch folgerichtig angesehen. Im Gegenteil, diese oben erwähnten Ereignisse sind sehr stark in den Wandteppich der Weltgeschichte eingraviert und werden im Laufe der Zeit besser gewürdigt und richtig als Teil der Großen Geschichte verstanden.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...