Es gab einige praktische und einige psychologische Gründe für Gandhis Schwäche für Nehru.
Nehru wollte Mahatma seinen Treuhandfonds geben und ein einfaches Leben führen. Dies war eine rein emotionale Entscheidung. Gandhi, der in jungen Jahren seinen geliebten Vater verloren hatte, war sehr berührt von der gegenseitigen Liebe zwischen Vater und Sohn. Als Motilal starb, sagte er: "Seine Liebe zu Indien war Teil seiner Liebe zu seinem Sohn." Die Familie Nehru übernahm zwar nie die gandhianische Ideologie, hatte jedoch das Gefühl, dass sie von ihrem materialistischen Lebensstil befreit werden musste, um auf mystische Weise mit den stillen und leidenden Massen verschmolzen zu werden. Nachdem Nehru seinen angestammten Reichtum verloren hatte, anstatt Geld von Dalmia oder einem der anderen wohlhabenden Industriellen zu nehmen, machte er sich unabhängig, indem er Bücher schrieb. Dies erhöhte sein Ansehen bei Menschen wie Birla und Bajaj erheblich. Gandhi konnte sehen, dass der Nehrus Geld in die Bewegung brachte und sie nicht belastete. Darüber hinaus zeigte die Familie Nehru Einigkeit - auch wenn Motilal und Jawaharlal nicht einverstanden waren, behielten sie die Anstand bei. Im Gegensatz dazu waren sich Patel und sein älterer Bruder oft nicht einig - letzterer zog Bose in Bengalen Gandhis Fraktion vor.
Nehru hatte gute Beziehungen zu Atlee und später zu Mountbatten, ging aber auf dieser Grundlage keine unabhängige Linie ein - dies verstärkte sich Gandhis Hand. Es machte Sinn, dass Nehru ein hochrangiger Premierminister war (insbesondere, weil er ein Hindi / Urdu-Sprecher aus dem „Kernland“ war und seine Familie die Unterstützung des klügsten muslimischen Politikers von UP-Rafi Ahmed Kidwai hatte), während Patel die großer Stock. Patel konnte Liaqat jedoch nicht kontrollieren, weil der kluge junge Aristokrat den muslimischen Beamten auf die Seite gestellt und seine Position als Finanzmitglied genutzt hatte, um die Verwaltung zu lähmen - dies machte eine Teilung unvermeidlich.
Nehru zog es vor, mit starken regionalen Führern zu verhandeln, Patel war autokratischer - die Umstände waren so, dass Nehrus "Big Picture" -Romantik das war, was mächtige regionale Satrapen tolerieren würden. In der Tat dachten 1946 die meisten Menschen, Indien sei eine lockere Föderation. Der Chief Minister von Bombay oder Madras hätte mehr Macht als der PM in Delhi. Partition und sprachliche Reorganisation sprachen dagegen.
Nehrus Neigung nach links war natürlich für Gandhi sehr wichtig, der 1942 seine Meinung über Bose und den I.NI-ähnlichen Patel Nehru sehr dramatisch änderte war kein großartiger Organisator, aber er wurde ziemlich leicht von seinen Beamten verwaltet. Sein tiefgreifender Defätismus bezüglich. Indiens Chance auf Fortschritt machte ihn zu einem mürrischen, aber sicheren Hüter von Gandhis Vermächtnis von Dummheit, Hunger und seltsamen Problemen mit Sex.