Ich denke, dies könnte ein (weiterer) Fall angeblichen amerikanischen Ausnahmezustands sein :) Gibt es einen bekannten Grund dafür, warum amerikanische Bürgerkriegsgeneräle ihre Truppen aufgrund neuer Erfindungen in der Kriegsführung in mehrtägige Schlachten geführt haben könnten? , oder ist es vielleicht einfach so, dass dieser Krieg aus einer langen Reihe von Schlachten bestand, daher auch aus relativ vielen mehrtägigen Schlachten?

Zum Beispiel unter Schlachten der etwas früher Krimkrieg (1853 - 1856, dh im Jahrzehnt vor dem amerikanischen Bürgerkrieg) gibt es mehrere, deren aufgezeichnete Daten sie als mehrtägige Schlachten identifizieren.

Ich weiß nicht genug über andere Kriege, um zu wissen, ob der amerikanische Bürgerkrieg mehr mehrtägige Schlachten beinhaltete, werde aber untersuchen, warum dies der Fall war und warum andere dies möglicherweise nicht tun.

Die Nord und Süd hatten sehr unterschiedliche Vorteile. Der Norden hatte einen numerischen Vorteil, der im letzten Teil 2 zu 1 betrug, während der Süden die besseren Generäle hatte.

Es gab also mehrere amerikanische Bürgerkriegsschlachten, in denen eine Seite, normalerweise der Süden, am ersten Tag die andere besiegte und die zweite Seite, der Norden, die zweite und nachfolgende Tage. Dies wäre darauf zurückzuführen, dass ein geschickter südlicher General am ersten Tag "die Hälfte" (oder so) einer Unionsarmee mit einem zahlenmäßigen Nachteil erwischte, während der Norden Verstärkungen erhielt, die am zweiten Tag das Blatt wendeten.

In der Schlacht von Shiloh beispielsweise griff der Generalkonföderierte Albert Sydney Johnston Ulysses S. Grant mit 47.000 Mann gegen 33.000 Mann für Grant an. Der Süden gewann, bis Johnston erschossen wurde, was die Moral des Südens möglicherweise dämpfte. Außerdem hatte Grant ALLE seine Artillerie (Feldartillerie, Belagerungsgeschütze, Kanonenboote) bei der Landung in Pittsburgh für einen "letzten Kampf" zusammengestellt (die Union hatte einen wichtigen Vorteil in diesem Dienstzweig).

Grant erhielt am zweiten Tag Verstärkung von 28.000, seine eigene "verlorene" Division unter General Lew Wallace (zukünftiger Autor von Ben Hur) und drei Divisionen einer unterstützenden Armee unter Don Carlos Buell und gewann die Schlacht am zweiten Tag.

In der Schlacht von Gettysburg wurde die konföderierte Infanterie am ersten Tag gegen ein Drittel der Unionsarmee viel besser, aber die restlichen zwei Drittel kamen am zweiten Tag an und hielten die Angriffe der Konföderierten ab. Am dritten Tag erhielten die Konföderierten die verspätete Ankunft ihrer Kavallerie, was dazu beitrug, ihre Stimmung so zu stärken, dass "Picketts Anklage" gestartet wurde, und der Rest ist Geschichte.

Was diese Schlachten gemeinsam hatten, war ein vorübergehender Vorteil der Konföderierten zu Beginn der Schlacht und eine Entscheidung zugunsten der Union, als sie am zweiten Tag Verstärkung erhielten.

Warum nicht passiert das in anderen Schlachten von Marlborough? In den meisten Fällen waren die beiden Seiten sowohl in der Anzahl als auch in der Generalship gleichmäßiger aufeinander abgestimmt, und es gab kein Muster der Vermögensverschiebung aufgrund der Anwesenheit oder Abwesenheit der Hälfte der Armee einer Seite. Das mehrtägige Kampfmuster scheint nichts mit amerikanischem Ausnahmezustand zu tun zu haben.

Bei den alten mehrtägigen Schlachten war Thermopylae im Grunde eine Belagerung, zumindest nachdem ein griechischer Verräter den Persern einen "Rückweg" gezeigt hatte was die Griechen zu umgeben, während die Schlacht von Leipzig von einigen sächsischen Truppen entschieden wurde, die Napoleon verlassen und sich den Alliierten anschließen, sie verstärken und Napoleon "de verstärken".

Die Schlacht von Gergovia und die Schlacht von Alesia waren beide mehrtägige Schlachten im gallischen Aufstand von 52 v. Da es sich um zwei Schlachten im selben Krieg handelt, die beide an einem anderen Tag als zu Beginn enden, scheint dies als mehrfach (dh mehr als 1) mehrtägig (dh dauerhaft) zu gelten

Auch die Schlacht von Leipzig vom 16. bis 19. Oktober 1813 wurde über vier Tage ausgetragen, länger als alle (nicht belagerten) Schlachten, die ich im amerikanischen Bürgerkrieg kenne.

Das Hauptkriterium für mehrtägige Schlachten ist, dass nach einem ersten Einsatz eine Armee übrig bleibt. Im Bürgerkrieg verteidigten sich Generäle oft gegen Angriffe und blieben dann stationär oder vertrieben ihre Gegner nur, bis sie ihre eigenen Verteidigungspositionen erreichten. Um den ersten und zweiten Tag von Gettysburg als Beispiel zu nehmen: Die angegriffenen Konföderierten wurden zurückgeschlagen, konnten aber am nächsten Tag ihre Linien und einen solchen Kampf reformieren. Die Entwicklung des Minikugels und der Artillerie machte das Verteidigen viel einfacher als das Angreifen. Warum dauerten alte Schlachten nie länger als einen Tag (und oft nicht viel länger als ein paar Stunden), liegt hauptsächlich daran, dass die Infanterie (wie zum Beispiel Hoods Männer im Pfirsichgarten) sofort von schwerer Kavallerie niedergeschlagen wurde und geroutet. Im Bürgerkrieg gab es im Vergleich zu anderen Kriegen nur sehr wenige Probleme.

Beide Parteien kamen immer mit einem großen Teil ihrer Streitkräfte davon. Dies führte dazu, dass sich der Krieg so lange hinzog. Das Ziel der Generäle auf beiden Seiten war es, den Feind zu "zerstören", an dem sie auf beiden Seiten gescheitert sind.

Schließlich ist Folgendes zu berücksichtigen. Schlachten. Während des Bürgerkriegs gab es keine heftigen Schlachten, es handelte sich immer um Manöver einer Seite, die versuchte, ein strategisches Ziel zu erreichen. Aber in alten Zeiten gab es oft einfach das: Zwei Armeen marschierten auf ein Feld zu, lagerten sich für die Nacht und kämpften im ersten Licht dagegen an. Sie würden sich nicht immer auf dem besten Boden engagieren (Im englischen Bürgerkrieg gibt es eine Schlacht, in der die eine Seite tatsächlich von der Anhöhe herunterkam, so dass die andere Seite kämpfen würde). In diesen Szenarien geht es um „alles oder nichts“ mit Dingen wie Schivalität Es besteht die Möglichkeit, dass eine Armee einfach um ihr Leben rennt, wenn der Angriff fehlschlägt.

Der Bürgerkrieg wird aus vielen Gründen als der erste "moderne" Krieg angesehen. Einer davon ist, dass er das erste Beispiel für Grabenkrieg ist. Es wurde in der Belagerung von Petersburg eingesetzt, die eigentlich keine "Belagerung" ist, sondern eine Reihe von neun Offensiven, von denen sieben mehrtägige Schlachten über einen Zeitraum von 11 Monaten waren. Die Union hat in der Schlacht von Fort Stedman gewonnen, und diese Schlachten sind auch Offensiven, die direkt ineinander laufen. (Das OP fragt nach Beispielen für Kriege mit mehr als 4 mehrtägigen Schlachten oder 3 in einem Jahr, aber das ist viel zu großzügig). Das Western Theatre umfasste 6 mehrtägige Schlachten. Die Armee der Shenandoah führte eine mehrtägige Schlacht in der Schlacht von Fisher's Hill. Die Gettysburg-Kampagne umfasste 4 mehrtägige Schlachten. (Dies ist keine umfassende Liste).

Die Anzahl der mehrtägigen Schlachten im Bürgerkrieg war in der Tat ungewöhnlich und würde ein Kennzeichen der darauf folgenden konventionellen Kriegsführung werden.

Während des Krieges wurden einige Fortschritte bei den Waffen erzielt, darunter die Gatling Gun. Es wurde in frühen Schlachten oft nicht gut eingesetzt, da die moderne Artillerie-Strategie neu war, aber es trug am meisten zur hohen Anzahl mehrtägiger Schlachten bei, indem es zur Entwicklung von Grabenkämpfen führte. Kleinwaffen werden zu dieser Zeit aufgrund der Entwicklung von Repetiergewehren und des Minenballs auch viel tödlicher. Die Landmine wurde auch im amerikanischen Bürgerkrieg genutzt. Tödlichere Waffen in Kombination mit einer kleineren Armee im Süden führten dazu, dass sie eine defensive Militärstrategie entwickelten, die die Zeit des militärischen Engagements verlängerte.