Frage:
Wie konnte die Luftwaffe in drei Betriebstagen Barbarossa fast 4000 sowjetische Flugzeuge zerstören?
eugene_sunic
2019-11-19 02:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut Wikipedia:

verzeichnete ein sowjetisches Archivdokument den Verlust von 3.922 sowjetischen Flugzeugen in den ersten drei Tagen gegenüber einem geschätzten Verlust von 78 deutschen Flugzeugen.

Wie waren deutsche Kampfflugzeuge so erfolgreich? War es die Technologie, die fähigen / talentierten Piloten, die Ausbildung, die Organisation oder etwas anderes?

Wie ist es auch in Bezug auf die Logistik möglich, angesichts der Menge an Bomben, Treibstoff und allem so effizient zu sein? Sonst müssen die Flugzeuge innerhalb von drei Tagen ausgerüstet werden?

Wie gehen Sie psychologisch damit um (Russen), wenn Sie so viele Verluste haben, nicht einmal zu Beginn einer Operation.

Vielleicht wurden die Flugzeuge am Boden, am Flughafen zerstört und warteten auf Piloten, Benzin oder den Befehl, einen Angriff durchzuführen?
78 deutsche Flugzeuge gingen verloren, was bedeutete, dass ein Kampf andauerte (entweder Panzerabwehr- oder Luftkampf). Wie auch immer, wenn Sie sehen, dass Ihre Flugzeuge bombardiert werden, sollten Sie sie sofort einsetzen und in die Luft fliegen, um den Feind zu bekämpfen, oder?
Die meisten dieser Flugzeuge waren Doppeldecker und dergleichen, die für den Kampf völlig ungeeignet waren.
Zum Vergleich (aber in viel kleinerem Maßstab) zerstörten die Japaner beim Angriff auf Pearl Harbor sechs Flugzeuge für jedes verlorene Flugzeug, obwohl es leicht zahlenmäßig unterlegen war und die amerikanischen Flugzeuge nicht für den Kampf ungeeignet waren. Überraschung hat einen massiven Effekt.
@Gort der Roboter: Oder wie die Israelis im Krieg von 1967 die ägyptischen, jordanischen und syrischen Luftstreitkräfte zerstört haben.
@eugene_sunic Wenn Sie sehen, dass Ihre Ebenen bombardiert werden, ist es bereits zu spät.
@eugene_sunic 78 Flugzeuge von Flugabwehrgeschützen abgeschossen, von den mehreren Tausend, die die Deutschen im Theater hatten. Keine gute Punktzahl. Und da die Deutschen ohne Vorwarnung sowjetische Stützpunkte angreifen konnten (die UdSSR hatte zu diesem Zeitpunkt keine Radaranlagen) und zunächst Landebahnen und Anlaufgebiete bombardierten, gab es für die Sowjets keine Möglichkeit, rechtzeitig in den Himmel zu fliegen, um sie zu treffen (und wenn Sie wären von den weit überlegenen deutschen Flugzeugen der damaligen Zeit abgeschossen worden.
Willkommen in der Geschichte: SE. Könnten Sie Ihre Frage bearbeiten, um zu klären, was Sie bereits untersucht haben, einschließlich Links und Referenzen sowie ggf. Kontext? Bitte teilen Sie uns insbesondere mit, was Ihnen am Wikipedia-Eintrag zum Thema fehlt oder unklar ist, falls vorhanden. Auf diese Weise können diejenigen, die möglicherweise antworten möchten, dies tun, ohne die bereits geleistete Arbeit wiederholen zu müssen. Es kann hilfreich sein, die Site-Tour und das Hilfezentrum und insbesondere die Fragen zu lesen.
@IMil. Anders ausgedrückt. Wenn Sie die Bomben fallen sehen, rennen Sie zum Schutz, nicht auf die Ziele zu.
@MadPhysicist Im Pearl Harbor-Film rannten Piloten auf Flugzeuge zu und griffen den Feind an (diejenigen, die abheben konnten).
"Die meisten unserer Flugzeuge wurden auf dem Boden zerstört, auf dem sie lagen" - aus dem Lied "Roads To Moscow" von Al Stewart.
Fünf antworten:
#1
+45
Allure
2019-11-19 05:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Sowjets waren überrascht und erlitten infolgedessen massive Verluste. Siehe diesen Wikipedia-Artikel. Viele Flugzeuge wurden am Boden zerstört, nicht in der Luft.

Die ersten Angriffe begannen am 22. Juni um 03:00 Uhr. Die Sowjets waren überrascht worden, und ihre Flugzeuge waren in ordentlichen Reihen gebündelt, die verwundbar waren. Die Ergebnisse waren verheerend ... Am Ende des Tages behaupteten deutsche Berichte, 1.489 sowjetische Flugzeuge seien allein am Boden zerstört worden.

Als die Sowjets wegen der Überraschung auf die Reaktion reagierten war unkoordiniert und ineffektiv:

Die Stavka waren vom ersten Angriff fassungslos und brauchten mehrere Stunden, um die katastrophale Situation zu erkennen und zu reagieren. Sie bestellten jeden verfügbaren VVS-Bomber in die Luft. Ohne Koordination und Kämpfer-Eskorte erlitten sie katastrophale Verluste und flogen buchstäblich zum "letzten Mann".

Nachdem die Überraschung nachgelassen hatte, waren die Sowjets viel effektiver. P. >

Ein weiterer Faktor war, dass sowohl die deutschen Piloten als auch das deutsche Kommando im Flugbetrieb weitaus erfahrener waren als die Sowjets.
@GorttheRobot: In der Tat haben viele deutsche Piloten Erfahrungen im spanischen Bürgerkrieg gesammelt, während die sowjetischen Piloten noch nie vor dem Zweiten Weltkrieg in einem echten Kampf gekämpft haben.
@vsz kommt wie so oft bei absoluten Verallgemeinerungen vor [das ist nicht ganz richtig] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol#Air_combat)
@AEheresupportsMonica: Sie haben recht. Dies geschah jedoch nicht lange zuvor am anderen Rand des Kontinents. Ich frage mich, wie viele der Veteranen des sowjetisch-japanischen Konflikts von 1939 zu Beginn der Operation Barbarossa in Europa eingesetzt wurden. Ich würde nicht viele erraten, wenn überhaupt.
@vsz Es gab auch https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War, das viel näher an Deutschland lag.
Nun, ich dachte an die Luftschlacht um England, die ein bisschen Luftkampf beinhaltete.
-1 Dies war nur einer der Gründe für hohe Verluste
@vsz * "Ich frage mich, wie viele der Veteranen des sowjetisch-japanischen Konflikts von 1939 zu Beginn der Operation Barbarossa in Europa eingesetzt wurden" * Nicht wenige, zum Beispiel G. Zhukov. Auch mehrere Luftwaffenkommandanten hatten bereits Erfahrung in Spanien (Rychagov), China (Rychagov und Zhigarev) und Khalkin Gol (Smushkevich), jedoch wurden viele kurz vor Barbarossa gesäubert.
@AEheresupportsMonica: Die Frage bezieht sich auf die ersten Tage der Operation Barbarossa. Waren diese Flieger gleich zu Beginn auf grenznahen Flugplätzen verfügbar?
#2
+17
მამუკა ჯიბლაძე
2019-11-19 19:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der in einer anderen Antwort zitierte Wikipedia-Artikel listet unter anderem

... Geräte auf, wie z die der Roten Armee war weitgehend veraltet und litt unter längerem Einsatz.

Die Großen Säuberungen hatten auch Flugzeughersteller getroffen, und der Verlust von Personal beendete die sowjetische Führung in der Flugzeugkonstruktion und Luftfahrt (...) Die Luftfahrtindustrie wurde schwer gestört, und während der verursachte Schaden später im Jahr 1941 behoben wurde, trugen Monate des Müßiggangs und der Desorganisation zu den Katastrophen im Jahr 1941 bei.

Während die zahlenmäßig stärkste Luftwaffe der Welt, die VVS war eine unausgeglichene Kraft im Vergleich zu den Briten, Amerikanern und Deutschen zur Zeit von Barbarossa. Es stützte sich auf zu wenige etablierte Designer und ein überzentralisiertes System, das Flugzeuge produzierte, die hinter den Standards der meisten Mächte zurückblieben. Das VVS wurde auch stark von Giulio Douhet und der Theorie der Luftmacht beeinflusst, die sich auf die Offensive konzentrierte und das feindliche Kernland bombardierte. Es war mit unzureichend konstruierten Bombern überladen, von denen erwartet wurde, dass sie im Kampf überleben. 1938 sollte die Produktion von Leicht- und Streikflugzeugen sowie Kampfflugzeugen in zwei Teile geteilt werden, damit mehr Bomberflugzeuge hergestellt werden konnten.

Die Säuberungen wirkten sich auf die Führung des VVS aus. Im Juni 1941 waren 91 Prozent der großen Formationsleiter nur sechs Monate im Amt. Mit Ausnahme von Generalmajor Aleksandr Novikov, der den Leningrader Bezirk befehligte, würden die meisten auf ihren Posten scheitern und diesen Misserfolg mit ihrem Leben bezahlen. Eine kritische betriebliche Auslassung des VVS war das Versäumnis, seine Flugzeuge zu zerstreuen. Sowjetische Flugzeuge wurden eng in Gruppen zusammengefasst und auf Flugplätzen aufgereiht, was für die Deutschen ein sehr leichtes Ziel war.

#3
+14
rs.29
2019-11-20 01:39:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Organisatorische Mängel, technische Veralterung, Unerfahrenheit der Piloten, Überraschung durch Stalins Fehler

Zunächst ist die Behauptung, dass VSS in den ersten drei Kriegstagen 4000 Flugzeuge verloren hat, etwas zweifelhaft. Dies basiert hauptsächlich auf deutschen Quellen, was verständlich ist, da die Sowjets in dieser peinlichen Zeit normalerweise genaue Daten ausgelassen haben. Erst kürzlich kamen weitere Informationen ans Licht, die die Situation in einem etwas anderen Licht darstellen. VVS hatte sicherlich enorme Verluste, und die Luftwaffe stellte die Luftüberlegenheit über die Front fest, aber die Verluste waren nicht so hoch. Sie können sich dieses interessante Video ansehen, das eine etwas ausgewogenere Sicht auf die Situation bietet. Nun zur Hauptfrage:

VVS war wie jeder Teil von RKKA tief betroffen von der Tukhachevsky-Affäre und den anschließenden Säuberungen. Dies geschah zu einem besonders schlechten Zeitpunkt, da die gesamte Rote Armee (einschließlich der Luftwaffe) in Vorbereitung auf den bevorstehenden Krieg in den Expansionsprozess ging. Die Säuberungen wurden bis weit in das Jahr 1941 hinein fortgesetzt, und einige der Opfer waren beispielsweise VVS-Generäle Pavel Rychagov, Yakov Smushkevich und Ernst Schacht. Wie überall in der Roten Armee war auch VVS durch ein Klima der Angst, Unentschlossenheit und mangelnder Initiative gelähmt. Kommandanten und Piloten mit Kampferfahrung aus dem spanischen Bürgerkrieg waren besonders misstrauisch - anstatt aus ihren Erfahrungen zu lernen und Taktik und Organisation zu verbessern, wurden sie oft verhaftet und jede Änderung abgelehnt. Zum Beispiel lernten sowjetische Piloten in Spanien, die Finger-Vier -Formation zu verwenden, aber als sie nach Hause kamen, mussten sie zur veralteten Vic -Formation zurückkehren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass VVS in der kritischsten Zeit von unerfahrenen und Ja-Mann mit wenig operativen Fähigkeiten geführt wurde.

Auch die technische Veralterung spielte eine Rolle. 1941 war der sowjetische Hauptkämpfer immer noch die I-16, was in den 1930er Jahren in Ordnung war, aber nicht mit Ganzmetallkämpfern mit flüssigkeitsgekühlten Reihenmotoren wie Bf-109 konkurrieren konnte. Es gab auch viele Doppeldecker I-15 und I-153, und der Hauptbomber war der Tupolev SB, der zu langsam und leicht bewaffnet und gepanzert war, um insbesondere 1941 zu überleben ohne Kämpfer Eskorte.

Außerdem war die Fighter-Eskorte ebenso wie jede große Formation schwer zu organisieren, da sowjetische Radios von notorisch schlechter Qualität waren. Dies war vielleicht der größte technische Fehler der gesamten sowjetischen Luftwaffe sowie der Bodentruppe (Panzer und Artillerie).

Es ist erwähnenswert, dass von den neuen sowjetischen Kämpfern, die 1941 mit der Produktion begannen, nur Yak-1 etwas erfolgreich war, während LaGG-3 und MiG-3 waren tatsächlich weniger nützlich als die alte I-16, insbesondere ihre frühen Varianten (LaGG-1 und MiG-1 und frühe Serien von LaGG-3 und MiG-3). Die Sowjets verfügten bis 1944 nicht über genügend strategische Materialien, um alle Metallflugzeuge herzustellen. Daher verwendeten sie ausgiebig Sperrholz, was sich negativ auf die Haltbarkeit auswirkte.

Die Qualität der sowjetischen Piloten war unmittelbar vor und während des Krieges im Durchschnitt ebenfalls schlecht. Asse wie Alexander Pokryshkin hatten vor dem Krieg gute Flugerfahrung oder wurden glücklicherweise etwas länger in der Flugschule wie Ivan Kozhedub behalten. Vor der Erweiterung des VVS in den Jahren 1939-1940 hätte ein neuer sowjetischer Pilot theoretisch 110 Flugstunden (80 auf Trainern, 30 auf Kampftyp, auf dem sie trainierten). Außerdem hätten sie vorher ein paar Dutzend Flugstunden in verschiedenen Jugendflugclubs. Um den Prozess zu beschleunigen, wurde er 1940 fast halbiert, und im Verlauf des Krieges war es nicht ungewöhnlich, dass neue Piloten kaum in der Lage waren, in dem Flugzeug zu starten und zu landen, das sie im Kampf fliegen sollten. Neue Piloten konnten nur 25 Flugstunden haben, während deutsche Piloten in den Jahren 1941-42 etwa 150-200 Flugstunden hatten, als sie ihren Kampfträger starteten. 1941 wurde die Situation auch durch die Tatsache erschwert, dass alle Piloten (erfahren und "grün") auf neue Flugzeugtypen umstellten und nicht viel Flugzeit hatten, um sich mit ihnen vertraut zu machen.

Schließlich war es soweit Es ist wahr, dass die Luftwaffe die VVS am 22. Juni 1941 überraschte und viele Flugzeuge am Boden zerstörte (obwohl es zweifelhaft ist, wie viele davon gewartet werden konnten). Der Hauptschuldige dafür war Stalin selbst, der sich einfach weigerte zu glauben, dass die Deutschen angreifen würden. Infolgedessen wurden die meisten Flugzeuge nicht verteilt, nicht getarnt, und deutsche Aufklärungsflüge Tage vor dem Angriff wurden nicht abgefangen, um Provokationen zu vermeiden. Kommandanten vor Ort hatten nicht die Initiative, Dinge selbst zu tun und Menschen und Maschinen auf den Kampf vorzubereiten. Stattdessen untersagten einige von ihnen ihren Piloten, selbst zu Beginn des Krieges, auf die Deutschen zu schießen, bis Moskau am späten Nachmittag des 22. Juni den Beginn der Feindseligkeiten ankündigte.

#4
+5
unity100
2019-11-21 04:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die überwiegende Mehrheit des Erfolgs von Blitzkrieg hing vom Überraschungsfaktor ab, der nur in früheren Kriegsphasen verfügbar war. :

https: //www.britannica. com / topic / blitzkrieg

Blitzkrieg, militärische Taktik, die darauf ausgelegt ist, durch den Einsatz von Überraschungen einen psychologischen Schock und eine daraus resultierende Desorganisation der feindlichen Streitkräfte zu erzeugen , Geschwindigkeit und Überlegenheit in Bezug auf Material oder Feuerkraft.

Stellen Sie sich vor, Sie sind Nachbarn eines potenziell feindlichen Landes. Stellen Sie sich vor, das Land bringt seine Luftwaffe zu Tausenden in die Luft und bereitet sich auf einen Angriff vor.

Woher wissen Sie davon?

Spotter- und Aufklärungsflugzeuge können nicht einfach hineinfliegen Luftraum des Landes ohne Kriegserklärung. Ihre Spotter am Boden können nur mit ihren Augen oder ihrem Fernglas sehen, was sie sehen können. Zwischenkriegstechnologien wie das Hören von Flugzeuggeräuschen funktionieren nur, wenn sie ausreichend nahe beieinander liegen. Sie haben kein Radar, lassen Sie ein geeignetes Frühwarnsystem übrig, das mit dem großen Radarnetzwerk funktioniert, das Sie nicht einmal haben.

Und der Feind sammelt Tausende von Flugzeugen ein paar hundert Kilometer von der Grenze entfernt. Selbst wenn Sie irgendwie davon erfahren, wie können Sie sicher sein, dass es sich nicht um groß angelegte Manöver im Gegensatz zu einem tatsächlichen Überraschungsschlag handelt?

Selbst wenn ein Spion, den Sie in diesem Land haben, Ihnen dies meldet Wenn etwas passiert, ist es für Sie sehr schwierig, tatsächlich auf diese Informationen zu reagieren, denn wenn Sie Ihre Streitkräfte mobilisieren und Ihren Feind angreifen, hätten Sie den Krieg begonnen, wenn die Intelligenz war falsch und sie bereiteten sich nicht vor.

Das war die Situation, mit der die UdSSR zu Beginn des Krieges konfrontiert war. Sie wollten auf den bevorstehenden Krieg vorbereitet sein, und bis zu einem gewissen Grad bereiteten sie sich darauf vor, aber sie wollten nicht vollständig mobilisieren, um das Risiko einzugehen, Deutschland die Möglichkeit zu geben, zu erklären, dass die Sowjets sie angreifen und als Kasus benutzen würden belli. Und sie würden es vorziehen, sich mindestens ein paar Jahre länger aus dem Krieg herauszuhalten, um sich besser vorzubereiten.

https://www.quora.com/Did-Stalin-really-believe-that- Hitler würde Russland nicht angreifen / Antwort / Andrey-Yanovski

https://history.stackexchange.com/a/31110/24363

Was noch schlimmer ist, viele Spione in Deutschland haben die Sowjets über den bevorstehenden Angriff informiert, sodass sie wussten, dass ein Angriff bevorsteht. Das Timing war jedoch ein Problem - frühere Berichte waren zum Zeitpunkt des Angriffs fehlerhaft und der Angriff wurde einige Male verschoben. Die Sowjets erwarteten also einen Angriff, aber sie erwarteten ihn einige Monate bis sechs Monate später.

Da haben Sie also die Erfolgsformel der Blitzkrieg

Deutschen Kommen Sie mit Tausenden von Flugzeugen, in Formation, organisiert, mit richtigen Zielen und Zielen, außerdem mit Radios, die kurzfristig die Grenze überqueren und auf sowjetische Flugplätze und Flugzeuge zueilen, die gerade alarmiert und durcheinander gebracht wurden. Selbst wenn eine bemerkenswerte Anzahl von verteidigenden Flugzeugen erfolgreich abhebt, würde die Desorganisation ihre Verteidigungsbemühungen lähmen.

Los geht's - wenn Sie Ihren Feind am Boden fangen oder abheben, ist Blitzkrieg einfach. Auf diese Weise konnte Deutschland so leicht viele sowjetische Flugzeuge auslöschen.

Dasselbe geschah in der Schlacht um Frankreich, obwohl Frankreich in Alarmbereitschaft und Bereitschaft war - es war in den frühen Stadien von nur sehr schwierig Krieg ohne Radarnetzwerke und ordnungsgemäße Luftverteidigungskoordination, um gegen Tausende von Flugzeugen zu kämpfen, die Ihre Grenze überqueren - zu Beginn des Krieges hatte der Angreifer den Vorteil.

Gleiches gilt für Pearl Harbor - fangen Sie sie unversehens am Boden.

Aber alles änderte sich, als die Luftwaffe den Kanal überquerte, um Großbritannien anzugreifen:

Nicht nur Großbritannien verfügte über umfangreiche Radarnetzwerke, um die Annäherung an das Land abzudecken, sondern sie hatten auch den Vorteil den Kanal und die Nordsee zwischen sich und ihrem Feind zu haben - was bereits von einer großen Anzahl von Beobachterflugzeugen beobachtet wurde, die gerade für diesen Zweck gebaut wurden (wie Avro Anson). Sie waren also sozusagen doppelt vorbereitet.

All diese Vorbereitungen wurden mit einem zentralen Luftverteidigungssystem gekrönt, das alles koordinierte.

Die Ergebnisse sind bekannt - Blitzkrieg war plötzlich nicht mehr so blitzschnell mehr. Die Deutschen brauchten einige Zeit, um zu verstehen, wie die Briten wissen konnten, wann und von wo aus sie angriffen. Eine große Veränderung gegenüber den früheren Überraschungsangriffen, an die sie in frühen Kriegsphasen so gewöhnt waren. Und sie begannen, Flugzeuge und Piloten zu bluten, als gäbe es kein Morgen.

Zusammenfassend:

Die Luftwaffe konnte dieses Kunststück wiederholen, indem sie wiederholt unvorbereitete Feinde angriff.

Im Allgemeinen enthält eine gute Antwort mehrere Quellen.
Was ich erzähle, ist allgemein bekannt für die Studenten dieser Zeit, aber ich werde einige für diejenigen hinzufügen, die möglicherweise keine vorherige Lektüre des Themas haben.
#5
-1
Sergey
2019-11-19 18:13:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut dem Forscher des Zweiten Weltkriegs Mark Solonin war einer der wichtigsten Gründe für große Verluste am Anfang die mangelnde Bereitschaft sowjetischer Soldaten, für das autoritäre Regime und ihre Massenwüste zu sterben. Es gab viele Live-Erinnerungen an die 193-fachen Repressionen.

In seinem jüngsten Interview (auf Russisch) sagt Solonin so etwas wie "Die Geschichte hat erneut bewiesen, dass eine Armee von Sklaven nicht gut kämpft".

Update. Hier ist eine Rezension von Solonins Buch über die ersten Tage der Luftkämpfe. Er arbeitet mit rohen Zahlen aus Archiven, um den Mythos des „destruktiven ersten Angriffs“ zu entlarven.

Dies scheint in diesem Wikipedia-Artikel zu widersprechen: https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_and_Soviet_air_operations_during_Operation_Barbarossa#Axis_air_strikes. Um zu zitieren: "So intensiv und entschlossen waren die sowjetischen Piloten, sie ignorierten ihre Verluste und kämpften mit einer Entschlossenheit, die deutsche Flieger überraschte. In mehreren Fällen rammten sowjetische Piloten deutsche Maschinen, sogenannte Tarans."
Es gibt auch Ereignisse wie die Verteidigung der Brest-Festung zu Beginn des Krieges: https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Brest_Fortress. Nochmals um zu zitieren: "Ich sterbe, aber ich werde mich nicht ergeben. Lebewohl, Mutterland. 20.VII.41."
Welche Beweise haben Sie dafür, dass dies ein Faktor für die Luftverluste während der ersten drei Tage von Barbarossa war? Bestenfalls ist dies ein interessanter Kommentar zu der Frage, aber ich sehe nicht, wie es eine Antwort ist.
* Die Geschichte hat erneut bewiesen, dass die Sklavenarmee nicht gut kämpft. * Ich denke also, dass die Sowjetunion bis 1945 eine vorbildliche Demokratie war. Außerdem möchten Sie und Solonin vielleicht etwas über Mamluken und Janitscharen erfahren.
Die sowjetischen Soldaten, die in Stalingrad kämpften, waren nicht weniger einem autoritären Regime unterworfen als die sowjetischen Soldaten, die im Juni 1941 an der Grenze saßen.
Das widerspricht allen Berichten, die ich jemals über die russische Front gehört habe, wo die Deutschen als erste von der Tapferkeit der russischen Truppen beeindruckt waren (manchmal unterstützt von Kommissaren). Diesen mörderischen Esel eines Stalins nicht in irgendeiner Form zu verteidigen, aber Ihre Antwort hat nichts mit der Frage zu tun, insbesondere im Zusammenhang mit der großflächigen Zerstörung von geparkten oder veralteten Flugzeugen. Hätte Deutschland es geschafft, die russischen und ukrainischen Ressentiments gegen Stalin in großem Maßstab zu kooptieren, wäre Ihr Standpunkt möglicherweise sehr vorausschauend gewesen. Aber das ist eine alternative Geschichte, nicht 1941,
Link zum Solonin-Buch über die Flugfelder hinzugefügt.
@SJuan76 Barrier-Truppen wurden 5 Tage nach dem deutschen Eindringen eingeführt - https://en.wikipedia.org/wiki/Barrier_troops#In_the_Red_Army
@GorttheRobot siehe meinen Kommentar zu SJuan76
@Allure Es gibt auch Stalins Worte im offiziellen Dokument, die erwähnen, dass "einige Kommandeure und Soldaten sich in Schafherden verwandeln" [1]. Was ist der Sinn dieser einzelnen Beispiele? Solonin analysiert stattdessen viele Zahlen. [1] Siehe (auf Russisch) - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_098.htm
Moderne russische Leute haben diesen Kommentar anscheinend stark abgelehnt. ;)) Der Großteil der modernen russischen Propaganda sagt, dass Stalin ein ziemlich cooler Typ war. Sie hörten auch auf, über Säuberungen und Morde während Stalins Ära während Putins Herrschaft zu sprechen, anders als in den 90er Jahren.
Ich habe das Vergnügen, Solonin zu lesen (viele Werke wurden ins Polnische übersetzt, ich denke, die englischen Übersetzungen sind praktisch noch nicht vorhanden). Ich kann nur bestätigen, dass er viele zuverlässige Quellen zitiert, sich dann aus vielen möglichen Blickwinkeln fragt und Antworten mit noch mehr Quellen liefert. Dies ist * nicht * eine populäre Pseudogeschichte wie Suworow oder eine politisch aufgeladene Propaganda. Er bespricht hauptsächlich die ersten 30 Kriegstage, Formationen auf operativer Ebene, gelegentlich taktisch für die Schlüsselbereiche. Insbesondere seine Analyse der Luftwaffe an der finnischen Front war * wirklich * außergewöhnlich.
Sie erwähnen sich die Barrieretruppen. Ich glaube, sie waren entscheidend für den Ausgang dieses Krieges. Und das, glaube ich, widerspricht der Aussage, dass eine Armee von Sklaven nicht gut kämpft. Eine Armee von Sklaven, die sicher wissen, dass das Verlassen sie (und vielleicht auch ihre Familien) mehr gefährden kann als die Teilnahme an Angriffskämpfen, denke ich, * sehr * gut.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...