Frage:
Obwohl Spanien und Portugal viele Kolonien hatten (15./16. Jh.), Welche Faktoren ermöglichten es Großbritannien / Frankreich, später (18./19. Jh.) Weltmächte zu werden?
Rory
2011-10-18 20:56:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige der ersten europäischen Länder, die Kolonien in der "Neuen Welt" (und anderswo) erwarben, waren Spanien und Portugal. Sie "entdeckten Amerika" (wie die euro-zentrierte Interpretation sagt) und hatten mehrere Kolonien auf der ganzen Welt (Amerika, vor anderen nach Japan, Indien, Ostafrika usw.). Es scheint naheliegend zu sein, zu dem Schluss zu kommen, dass Spanien und Portugal im 15./16. Jahrhundert zu den reichsten (und damit mächtigsten Ländern Europas) gehörten, richtig?

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts jedoch in Großbritannien , Frankreich, Deutschland und andere waren jetzt sehr mächtig. Das britische Empire war massiv, das französische Empire umfasste viel Afrika usw. Es scheint also nur offensichtlich zu sein, dass sie jetzt sehr reiche und mächtige Länder waren. P. >

Welche Faktoren haben dazu geführt, dass sich dies geändert hat? Es scheint offensichtlich zu sein, dass es einfach ist, groß, reich und mächtig zu bleiben, wenn man einmal groß, reich und mächtig ist. Welche Faktoren haben Spanien & Portugal daran gehindert, groß zu bleiben? & mächtig? Was hat sie daran gehindert, afrikanische Kolonien zu erwerben? Was hat sie daran gehindert, im Ersten Weltkrieg (einem Krieg zwischen mächtigen europäischen Staaten) zu großen Akteuren zu werden?

Sie bringen überzeugende Beweise dafür vor, dass Kolonien weder reich noch mächtig sind, zumindest nicht lange. ;) Es geht nicht um Kolonien und alle Länder haben im 20. Jahrhundert Kolonien verlassen, weil sie ihnen keinen Vorteil verschafften. Die treibende Kraft war der Handel, und dort wurde Großbritannien groß.
Frankreich war bereits im 15. Jahrhundert groß, reich und mächtig, aber seine Aufmerksamkeit richtete sich auf Italien oder das Mittelmeer. Es begann etwas später, hatte aber im 17. Jahrhundert auch ein großes Kolonialreich (in Nordamerika, Indien, Kleinigkeiten in Südamerika), verlor es fast vollständig und begann dann von neuem. Bemerkenswert ist, dass Spanien oder Portugal in der zweiten Kolonialwelle nur sehr wenig (Angola, Mosambik, Spanisch-Marokko) bekamen.
@Relaxed 2. Welle für die Spanier. 3. für die Portugiesen.
@RodrigodeAzevedo Die französische Geschichtsschreibung unterscheidet in der Regel nur zwei große Wellen, die auch durch die französische Revolution (15. bis 18. Jahrhundert gegenüber dem 19. Jahrhundert; der Kauf in Louisiana erfolgt 1803) grob geteilt wird. Dies gilt jedoch eher für die französische Kolonialisierung als für andere . Was wäre die 1. und 2. Welle der spanischen Kolonialisierung?
@Relaxed Ich bin kein Spanier. Ich habe irgendwie geraten. Ich weiß, dass das portugiesische Reich drei Wellen hatte: Die erste Welle war die maritime und kommerzielle Dominanz im Indischen Ozean (letztendlich verloren für die Holländer), die zweite Welle erkundete und kolonisierte weite Landstriche in Brasilien, die dritte Welle war die postnapoleonische ( und etwas traurig) Kolonisierung Afrikas. Die Zahl der portugiesischen Siedler in Angola war 1920 jedoch lächerlich gering - nur wenige Tausend. Die Portugiesen zogen es vor, nach (unabhängiges) Brasilien auszuwandern. Ohne zu viel Übertreibung wurde Angola als eine Art Strafkolonie angesehen.
@RodrigodeAzevedo Ich habe nicht angenommen, dass Sie Spanier sind, aber Sie haben eine zweite Welle der spanischen Kolonialisierung erwähnt, und ich war neugierig darauf. War die portugiesische Handelsdominanz im Indischen Ozean nicht ungefähr zeitgemäß, als der Beginn der Kolonialisierung Amerikas und Brasiliens erstmals als Zwischenstopp auf dem Weg nach Indien diente?
@Relaxed Was ich sagen wollte war, dass ich, da ich kein Spanier bin, keine spanische Perspektive auf das spanische Reich habe. In den frühen 1500er Jahren, als die Spanier Amerika kolonisierten, bauten die Portugiesen Festungen in Indien und eroberten Drosselstellen - z. B. Hormuz, Malakka. Während die Portugiesen im Indischen Ozean beschäftigt waren, wurde Brasilien vernachlässigt - z. B. * France Antarctique *. Erst in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts begann Portugal, Brasilien Aufmerksamkeit zu schenken. Portugal wurde dann von Spanien absorbiert. Dann löste er sich. Nordostbrasilien wurde an die Holländer verloren und dann zurückerobert.
Acht antworten:
#1
+21
Tom Au
2011-10-19 02:04:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der wichtigste "Paradigmenwechsel" des frühen 19. Jahrhunderts war die industrielle Revolution. Dies war die Nutzung des Dampfes und später der Verbrennungsmotoren für die Herstellung von Fortschritten, die zu einem (fünf- bis zehnfachen) Anstieg des Lebensstandards um eine Größenordnung führten. Die damaligen Großmächte gehörten auch zu den frühesten Nutznießern dieser industriellen Revolution; Großbritannien, Frankreich und Deutschland.

Spanien und Portugal waren die Nutznießer eines FRÜHEREN Paradigmenwechsels, des Erwerbs von Kolonien, aus denen Rohstoffe importiert und Fertigwaren exportiert werden konnten. Deshalb wurden sie im 16. und 17. Jahrhundert Weltmächte. Aber ihr Aufstieg an die Spitze in dieser Zeit hat nicht geholfen und möglicherweise ihre Fähigkeit beeinträchtigt, sich an die spätere Welle anzupassen.

Ein weiterer Grund ist, dass alle Kolonien rebellierten und unabhängig wurden, und einige von ihnen wurden eigenständige Weltmächte. Brasilien und Indien sind jetzt zwei der "BRIC" -Nationen. So ist China, früher eine "Halbkolonie" der europäischen Mächte, die Einflussbereiche hatten. Eine andere ehemalige Kolonie von vergleichbarer Größe und Bevölkerung wie die BRIC-Staaten sind natürlich die Vereinigten Staaten. Diesen Ländern gelang es, moderne Industriestaaten über größere Gebiete und Bevölkerungsgruppen als die Europäer zu errichten.

Nur zur Veranschaulichung, Brasilien rebellierte nicht.
@Joze: Es ist eine seltene Unabhängigkeitsbewegung, die vom Kronprinzen des Heimatlandes geführt wird. Aber wenn Brasilien nicht unter Dom Pedro rebellierte, was tat es dann? http://www.brazil.org.za/independence.html
@TomAu Ja, Dom Pedro Ich habe die Unabhängigkeit Brasiliens erklärt. Aber Dom Pedro I handelt gegenüber Portugal und erfüllt kaum eine damit verbundene [Definition des Rebellen] (http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/rebel). In Brasilien ist es schwer zu hören, wie jemand sagt, Dom Pedro habe gegen Portugal rebelliert. Nicht nur wegen der Art und Weise, wie die Unabhängigkeit geschah, sondern auch wegen seines Lebens, wie meine [Antwort auf eine andere Frage zusammenfasst] (http://history.stackexchange.com/questions/1824/is-there-any-country-where) -der-Gründer-der-Nation-wird-nicht mehr respektiert / 23652 # 23652)
Die Kultur der Wissenschaft im 16. und 17. Jahrhundert hat die Entstehung der industriellen Revolution stark beeinflusst. Nach der Pest verlagerte sich das Umfeld für Diskussion und Entwicklung von Wissenschaft und Experimenten von Italien nach Frankreich und England.
Während diese Antwort interessant ist. Es ist erwähnenswert, dass Spanien bereits zu Beginn des 18. Jahrhunderts eine Sekundärmacht war. Inflation, Korsaren, Kredite aus italienischen Staaten und Kriege waren die Hauptgründe für ihren Niedergang. Besonders die Kriege gegen Protestanten und Frankreich sind Hauptgründe. Die Kolonien waren großartig, aber die riesige Demografie Frankreichs war bis zum Ende des 19. Jahrhunderts schwer zu überwältigen
#2
+14
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-18 21:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

" Der Nagel, der herausragt, wird niedergeschlagen " Während ein japanisches Sprichwort gilt, gilt dies für alle Superkräfte. Ob ihre äußeren Feinde, ihre innere Korruption oder einfach nur wirtschaftliches Pech, die Hämmer sind in der Tat zahlreich.

Insbesondere Spanien wurde durch die Mega-Inflation aufgrund des gesamten Goldes aus Indien verkrüppelt. Portugal wurde in Spanien assimiliert und dann befreit - also Anlass zum Streben. Spaniens Krieg in Flandern war sowohl in Geld als auch in Leben kostspielig. Jeder hasste Spanien und griff es entweder direkt oder indirekt an. Dann kam es zu einer Reihe von Kriegen (spanische Nachfolge, aber die letzte), die Spanien verkrüppelten und England und Frankreich die Übernahme ermöglichten.

Die französische Revolution und das französische Imperium verursachten genug Probleme, um die Voraussetzungen für zukünftige Imperien zu schaffen: Frankreich, England, Preußen, Österreich und Russland. Der Betrieb von Kolonien wurde immer teurer und der erste Weltkrieg verkrüppelte die Volkswirtschaften Europas. Darüber hinaus brachte der Absturz von 1929 den letzten Nagel in den Sarg und die Depression führte zu Nazi. Einen Krieg später waren nur noch zwei Supermächte übrig: die USA und die UdSSR. Betreten Sie den Kalten Krieg ... Jetzt, da dies vorbei ist, haben wir die USA ganz für sich. Vielleicht passiert Indien oder China oder die EU oder etwas anderes. Zu früh, um es zu sagen.

Quelle: Spanien und seine Welt 1500-1700, von JH Elliott, Das Streben nach Ruhm: Europa 1648-1815 von Tim Blanning und Europe: A History von Norman Davies sind alles gute Bücher, wenn Sie sich für detailliertere Informationen interessieren.

Ein Großteil dieser Antwort geht viel zu weit. Sie erhalten jedoch eine +1 für die Verbesserung der spanischen Inflationsrate. Ich glaube das war der Schlüssel.
#3
+4
Mark C. Wallace
2012-11-29 00:52:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich glaube (obwohl ich momentan keine Quelle nennen kann), dass die Kolonien in Spanien und Portugal nach Rohstoffgewinnung organisiert waren - die spanischen Zuschüsse spezifizierten nicht einmal Land, sondern die Arbeit.

Die englischen Kolonien waren darauf ausgerichtet, neue Infrastrukturen aufzubauen. Obwohl sie nicht die Terminologie hatten, um darüber zu diskutieren, führten England und Frankreich eine "Kapitalvertiefung" durch, während Spanien und Portugal Opfer der niederländischen Krankheit waren.

Was! Waren sie Ulmen? Welche Bedeutung hat die * niederländische Krankheit * hier?
Ich hätte die Definition unbedingt mit dem Begriff verknüpfen sollen. Das tut mir leid.
#4
+3
curiouser
2015-07-25 10:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dieses Buch, das Hugo Chávez Barack Obama (Offene Adern Lateinamerikas: Fünf Jahrhunderte der Plünderung eines Kontinents, von Eduardo Galeano) geschenkt hat, erklärt einen Teil davon. Es beginnt mit den Unterschieden zwischen der iberischen (portugiesischen und spanischen) Kolonisation und der Englische / britische Kolonisation in Nordamerika. Da die Idee von Portugal und Spanien war, das Beste aus ihren Kolonien herauszuholen, bestätigt dies den Aspekt der niederländischen Krankheit.

Andererseits unterzeichneten England und Portugal 1703 den Methuen-Vertrag. Dieser Vertrag öffnete England im Wesentlichen für portugiesischen Wein und Portugal für englische Textilien, was unweigerlich einen günstigen Handel schuf Gleichgewicht nach England. Außerdem hat es dazu beigetragen, die folgende industrielle Revolution voranzutreiben.

Ein Vergleich zwischen Spanien oder Portugal mit Großbritannien, Frankreich oder Deutschland kann auf jeden Fall schwierig sein, da letztere weitaus bevölkerungsreicher sind als erstere. Zum Beispiel lebten 1703 wahrscheinlich viel mehr Menschen in England als in Portugal, daher sollte bei jeder Entscheidung das militärische Potenzial berücksichtigt werden. Das rechtfertigt keinen schlechten Zug, spielt aber eine Rolle, um ihn zu kontextualisieren.

#5
+1
Basque_spaniards
2015-11-06 17:43:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der große Unterschied ist das politische Regime. Um die industrielle Revolution zu stabilisieren, braucht das Land ein günstiges Regime. Spanien und Portugiesisch hatten bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts kein parlamentarisches und liberales Regime im Gegensatz zu Großbritannien ( 1715), Frankreich (1815) und Deutschland (1812). Für Deutschland und Frankreich ändern Napoleon ihr Regime, während Großbritannien sein Parlament nach dem Bürgerkrieg errichtete.

Spanien vor XIX. Jahrhundert hatte die Textil- und Rüstungsindustrie entwickelt. Der Schiffbau war auf dem gleichen Niveau wie jedes europäische Land, jedoch nicht der Bergbauindustrie. Für Spanien endeten die Napoleonischen Kriege unterschiedlich, wirtschaftlich und demografisch erschöpft, während in Deutschland und Frankreich der Liberalismus und der Parlamentarismus akzeptiert wurden und das Land einen Bürgerkrieg begann (Parlamentaristen (Liberal-Zentralisten) gegen Absolutisten (Konservative-Föderalisten)). Schließlich gründete Spanien 1878 das Parlament.

Mit der parlamentarischen Monarchie wurde zwischen 1878 und 1931 eine Handelsallianz mit Großbritannien für die Bergbauindustrie geschlossen (ganz Nordspanien war davon profitiert). Aber auch die elektrische Campany (Iberdrola), Automobil (First, La Cuadra, später, umbenannt in Hispano-Suiza), Luftfahrt (CASA) begann. Diese Zeit erreichte den Aufschwung der spanischen Erfinder, aber mit privater Initiative unterstützten die Politiker (Korruption und schlechtes Management) sie nicht genug, was zu einer langsamen und lokalen Entwicklung führte. Die Folge war die Katastrophe von 1898 (spanisch-amerikanischer Krieg) und die Katastrophe von jährlich (repariert von Militärführern, die Politiker vertrieben). Das spanische Militär verursachte spanische Isolation. Der Militärführer schaffte es jedoch richtig, die Wirtschaft besser anzutreiben. (mehr Sicherheit, mehr Industrieunternehmen, bessere Infrastruktur und der Ausbau der Eisenbahn). Sogar der geplante Wiederaufbau der spanischen Armada (5 Schlachtschiffe, 2 Flugzeugträger und viele schwere Kreuzer).

Wiederum löste die Krise 1929, das Exil von Alfons XIII. Und die Spanische Zweite Republik eine große Veränderung der Wirtschaftsentwicklung aus, die eine Angebotsrivalität und einen Wettbewerbskampf zwischen Konservativen und Labourismus (verbündet mit Kommunisten) begünstigte. Die Liberalen in der Mitte waren gespalten und kaputt. Der linke Republikaner beschloss, nur die Industrieunternehmen zu unterstützen, aber ein großes Budget für Militärausgaben, Aufruhr mit der Kirche usw. Spanien war ein gespaltenes Land, was eine große politische Spannung hervorrief. Ein weiterer Bürgerkrieg stand bevor.

Franco kam in einer schwachen Situation an die Macht. Die Mehrheit seiner Anhänger wollte die Rückkehr des Königs, aber er wollte nicht. Seine leidenschaftlichen Anhänger, der Faschist, erhielten einen großen Einfluss in einem konservativ dominierenden Parlament. Nachdem die Niederlage von Hitler und Mussolini und Spanien in einer schwachen Situation beschlossen hatten, ein Interview mit dem König zu führen, der Druck auf das Parlament ausübte. Franco hatte keine Wahl, wenn er an der Macht bleiben wollte. Er vertrieb den faschistischen Sektor und trieb eine liberal-konservative Regierung voller Ökonomen an. Zwischen 1955 und 1975 nahm die Entwicklung der spanischen Wirtschaft enorm zu. 4 spanische Autohersteller, 2 Luftfahrtunternehmen, 4 Benzinunternehmen, Kernenergie, Modernisierung des Schiffbaus, große Quemistry-Unternehmen usw. Am Ende gab er dem König die Macht zurück.

Upvote für eine interessante These.
#6
  0
Basque_spaniards
2015-11-09 00:37:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ende des 18. Jahrhunderts:

Britische Bevölkerung: 9.000.000

Spanische Bevölkerung: 10.300.000

Französische Bevölkerung: 27.000.000

deutsche Bevölkerung: 25.000.000

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts (1900):

britische Bevölkerung: 38.238.000

spanische Bevölkerung: 18.600 .000

französische Bevölkerung: 38.961.000

deutsche Bevölkerung: 56.000.000

Das 19. Jahrhundert war katastrophal, auch wenn Sie den Eindruck haben, dass Spanien nicht gewachsen ist im gleichen Maße wie andere europäische Mächte.

#7
  0
Basque_Spaniards
2015-11-14 02:48:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Für den Courioser.1º Im 19. Jahrhundert waren sie in Lateinamerika mehr Spanier als zur Zeit der Kolonialzeit. die Kolonialbevölkerung bis XVIII 750.000 Spanier. Zwischen 1857 und 1930 war die Zeit der großen spanischen Kolonialisierung Amerikas. In Zahlen kolonisierten 4,6 Millionen Spanier Amerika.

2º Spanien erhielt jedes Jahr nur ein Fünftel des amerikanischen Reichtums im Rahmen eines Steuerkonzepts . Die amerikanischen Ureinwohner waren nach dem von der katholischen Königin Isabella erlassenen Gesetz geschützt.

Bis XIX war die Hauptwirtschaftsbranche Spaniens die Textil- und Rüstungsindustrie. Sogar in Lateinamerika gab es Schiffsbau, Handelshäfen. Das große Problem war die missbräuchliche Macht der weißen Spanier bei der Regierung amerikanischer Länder.

3º Die Eingeborenen wie Mestizen wurden in die spanische Armee aufgenommen.

4º Die wichtigsten lateinamerikanischen Revolutionsführer waren Spanier. Die Mehrheit von ihnen war enttäuscht, weil die spanische Verfassung von 1812 nicht festgelegt wurde, weil Frankreich in Spanien intervenierte, als der König gezwungen war, sie zu akzeptieren.

#8
  0
user26763
2017-12-20 08:34:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, die Antwort auf diese Frage ist etwas komplex und es können (und wurden) mehrere Seiten zu diesem Thema geschrieben werden. Ich werde jedoch versuchen, eine Antwort zu geben, die historisch detailliert, wenn auch nicht übermäßig pedantisch ist.

Wenn man sich die Geschichte der Imperien oder Großmächte ansieht, hat es NIE ein Imperium in der Geschichte gegeben, für das regiert wurde eine unbestimmte Zeitspanne. Bedeutende Faktoren haben oft zum Untergang eines Imperiums beigetragen, obwohl selbst kleine und scheinbar belanglose Ereignisse den Untergang eines Imperiums entweder direkt oder indirekt ausgelöst oder beschleunigt haben. Die Iberischen Reiche (dh Spanien und Portugal der Frühen Neuzeit) sowie die Nordeuropäischen Reiche (Großbritannien, Frankreich, Holland und Österreich) waren keine Ausnahme, sondern ein wesentlicher Bestandteil der historischen Norm - (in Bezug auf die Langlebigkeit und Lebensdauer von Imperien).

Es gibt keinen einzigen Grund, warum Großbritannien das mächtigste Imperium des 19. und frühen 20. Jahrhunderts wurde. Der Aufstieg Großbritanniens auf die welthistorische Bühne beruht auf einer Reihe von Möglichkeiten, die von seinem Inselstatus über seine Sterling-Marine bis hin zur Unterstützung von Pionieren und Einleitern der industriellen Revolution bis zu seinen frühen Pionieren (zusammen mit den Niederlanden) reichen Institutioneller Kapitalismus, aufgrund seiner einzigartigen Geographie, in der er sich in unmittelbarer Nähe zum europäischen Festland sowie in unmittelbarer Nähe zum Atlantik befindet oder aller Wahrscheinlichkeit nach eine Kombination dieser Gründe.

Das spanische und das portugiesische Reich waren in Bezug auf die Landmasse sicherlich ziemlich umfangreich, und beide Reiche (insbesondere die spanischen) trugen dazu bei, die kulturellen Identitäten vieler seiner Kolonialgebiete dramatisch zu verändern. Zu der Zeit, als Großbritannien auf der welthistorischen Bühne aufstieg (aus den oben genannten Gründen), wurden das spanische und das portugiesische Reich jedoch anachronistisch und fielen im Vergleich zu den zunehmend modernisierten und global industriellen, maritimen und kapitalistischen Systemen hinter die Zeit zurück Pionierarbeit der Briten.

Im Wesentlichen hatten die Briten ihren eigenen technologischen Vorteil durch den Industrialismus entworfen und ihren eigenen Vermögensvorteil durch den Kapitalismus angehäuft, die sowohl militärisch als auch kommerziell in einem wirklich globalen und historisch beispiellosen Ausmaß exportiert wurden. (Meines Wissens hat kein anderes Empire jemals die territoriale Vielfalt und Unermesslichkeit des britischen Empire erreicht). Als Großbritannien seinen imperialen Höhepunkt erreichte, geriet die imperiale Macht Spaniens in historische Vergessenheit und Portugal war nicht weit dahinter.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...