Frage:
Gab es in der Regierung der Vereinigten Staaten Fälle, in denen Wahlkollegien nicht für den Kandidaten stimmen, für den die Mehrheit ihres Staates gestimmt hat?
Graham
2012-10-23 04:37:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gab es jemals einen Fall, in dem Wahlkollegien für jemanden gestimmt haben, für den das Volk bei einer Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht gestimmt hat?

Ja, das gab es definitiv. Ich kann mir momentan keine vorstellen, aber es ist eine ziemlich lange Liste.
Es gibt nur ein Wahlkollegium.
@MarkC.Wallace - Nun, alle 4 Jahre gibt es eine neue. Ich vermute, dort kam sein Plural her.
Sechs antworten:
#1
+8
Keith Thompson
2012-10-23 05:59:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten Staaten wählen Präsidentschaftswahlen basierend auf dem Kandidaten, der bei den Wahlen im November die meisten Stimmen erhalten hat, aber nicht alle. Insbesondere in Nebraska (mit 3 Kongressbezirken und damit 5 Wahlstimmen) werden dem landesweiten Gewinner 2 Wähler und dem Gewinner in jedem Kongressbezirk jeweils 3 andere zugeteilt. Bei den Wahlen 2008 gab Nebraska 4 Stimmen für McCain und 1 für Obama ab, der in einem Distrikt die Mehrheit der Stimmen erhielt.

Maine hat eine ähnliche Regel, aber ich glaube nicht, dass es seine Stimmen aufteilt da es diese Regel eingeführt hat.

Aber die Wähler sind verfassungsrechtlich nicht verpflichtet, so zu wählen, wie sie es begangen haben (obwohl es nach staatlichem Recht Strafen geben kann). Die Verfassung überlässt es jedem Landtag, zu entscheiden, wie die Wähler gewählt werden. Alle Staaten tun dies derzeit durch Volksabstimmung, aber das war nicht immer der Fall.

Es gab einige Fälle von "treulosen Wählern". Zuletzt weigerte sich ein DC-Wähler aus Washington im Jahr 2000, eine Stimme abzugeben, um gegen die mangelnde Vertretung von D.C. im Kongress zu protestieren, und ein Wähler aus Minnesota aus dem Jahr 2004 schrieb anscheinend versehentlich den falschen Namen auf den Stimmzettel.

#2
+6
Mark C. Wallace
2012-10-23 21:36:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja

In 158 Fällen haben die Wähler ihre Stimmen für den Präsidenten oder den Vizepräsidenten auf eine andere Weise abgegeben als vom Gesetzgeber des von ihnen vertretenen Staates vorgeschrieben. treuloser Wähler

Hutspitze an @Keith Thompson, aber ich wollte eine genauere Antwort geben.

#3
+5
MichaelF
2012-10-23 17:37:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Wähler der Staaten sind nicht wirklich an die Volksabstimmung gebunden. Es gab Fälle, in denen die Volksabstimmung nicht über das von uns gewählte Abstimmungssystem für alle Gewinner entschieden hat. Ich stelle dies fest, weil Main und Nebraska ein anderes System haben als Keith. Dieses System teilt die Stimmen auf, und obwohl dies normalerweise mit der Volksabstimmung übereinstimmt, war dies nicht immer der Fall.

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie nach bestimmten Staaten oder allgemein nach den Wahlen fragen, bei denen die Stimmen abgegeben werden Die nationale Volksabstimmung stimmte nicht mit dem Wahlkollegium überein, das die Wahl an eine andere Person weitergab. Es gibt nicht wirklich so viele Fälle davon:

  • Die Wahl von Aaron Burr und Thomas Jefferson im Jahr 1800 endete mit jeweils 73 Wahlstimmen, die die Entscheidung dem Repräsentantenhaus und dem Repräsentantenhaus vorlegten Das Ergebnis war der 12. Verfassungszusatz. 1824 fand ein Vier-Wege-Wettbewerb statt, bei dem Andrew Jackson, John Quincy Adams, William Crawford und Henry Clay Stimmen erhielten, jedoch keine Mehrheit, wodurch die Wahlentscheidung getroffen wurde das Repräsentantenhaus (gemäß der 12. Änderung). In diesem Fall erhielt John Quincy Adams die Mehrheit der Stimmen des Hauses, selbst wenn Jackson die meisten Wahlstimmen erhielt. In diesem Fall fand die Wahl statt, bei der weder die Volkszählung noch die Wahlzählung einen Sieger von 1888 zeigten Benjamin Harrison war ein Fall, in dem Harrison in einigen der größeren Bundesstaaten einige kleine Mehrheiten hatte, was ihm eine größere Anzahl an Wahlkollegs einbrachte, was ihm die Wahl von George W. Bush und Al Gore im Jahr 2000 ermöglichte Al Gore gewann die Mehrheit der Volksabstimmung, aber die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gab Bush die Wahl. Es gibt viele Beweise dafür, wer auf beiden Seiten die Stimmen gewonnen hat, obwohl ich eher auf der Seite der Beweise stehe, dass es Gore war, dies war das Jahr der Schmetterlingsabstimmung und der
hängenden Chads

Denken Sie jedoch daran, dass vorgezogene Wahlen häufig vom Kongress durchgeführt wurden, der Kandidaten beförderte. Die Abstimmung war zunächst nur auf gelandete Männer beschränkt und wurde später verlängert. Daher muss der Vergleich der Stimmen zwischen vorgezogenen Wahlen und der heutigen Zeit dies alles berücksichtigen.

Quellen:

US-Wahlatlas

Obligatorischer Wikipedia-Eintrag

Rechtsseite der Universität von Missouri-Kansas City

#4
+1
T.E.D.
2012-10-23 23:43:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die allgemeine Idee hinter dem Wahlkollegium ist, dass die Staaten Wähler auswählen, sie erhalten jeweils 1 für jeden Kongressabgeordneten und Senator, den sie haben (iow: mindestens 3 für jeden Staat, mehr für größere) und das Wahlkollegium entscheidet auf der Grundlage der Mehrheit der Stimmen, wer Präsident ist.

Nits:

  • Es liegt an den Staaten, wie sie ihre Wähler auswählen. Es wäre vollkommen in Ordnung, wenn der Gouverneur oder die Regierungspartei des Landtags sie nur zuweisen würden, wenn sich die Bevölkerung dieses Staates mit einem solchen System abfinden würde. Es wurde in der Vergangenheit gemacht. Im Moment erlauben alle Staaten ihren Bürgern, direkt für Wähler zu stimmen, und in allen bis auf zwei Staaten erhält der Mehrheitskandidat alle Wähler. Das müssen jedoch die Staaten entscheiden. Ursprünglich haben fast keine Staaten ihre EG-Vertreter direkt gewählt, daher kann man mit Recht sagen, dass bei den meisten vorgezogenen Wahlen die EG für Kandidaten gestimmt hat, über die nicht "das Volk" abgestimmt hat.
  • Die Wähler können frei wählen, wie sie möchten. Die Hälfte der Staaten versucht, von ihren Wählern gesetzlich zu verlangen, dass sie wählen, für wen sie versprochen haben, aber das Bundesgesetz sieht dies nicht vor.
  • Sie können sich möglicherweise nicht entscheiden . Wenn es keinen Mehrheitsgewinner gibt, geht die Wahl an das neu gewählte Repräsentantenhaus (jedoch mit einer Stimme pro Staat). Dies ist seit fast 200 Jahren nicht mehr geschehen und konnte im heutigen Universum nur bei einem Gleichstand zwischen 270 und 270 passieren. (Es gibt ein noch atemberaubend unwahrscheinliches Szenario, in dem der Senat indirekt den Präsidenten auswählen könnte, aber darauf wollen wir nicht eingehen.)
Typischerweise ist es der Kandidat, der eine * Vielzahl * der Volksabstimmung erhalten hat, nicht unbedingt die Mehrheit. Kandidaten von Drittanbietern können leicht dazu führen, dass kein Kandidat die absolute Mehrheit erhält (mehr als 50%). Was Ihren dritten Punkt betrifft, könnte ein Drittkandidat, wenn er einige Wahlstimmen erhalten würde, die Wahl an das Haus senden. Das ist nicht besonders wahrscheinlich.
@KeithThompson - Ich glaube, der Begriff, den ich verwendet habe, war nicht "im heutigen Universum". Ich stehe dazu. Seit 1968 hat kein Dritter eine bedeutende Anzahl von Wahlstimmen erhalten. Wenn sich das "Universum" ändert, verspreche ich, zurück zu kommen und meinen Wortlaut zu ändern. :-)
Wenn Ross Perot tatsächlich innerhalb einer Party gelaufen wäre, hätte er das ändern können
@MichaelF - Nein, das konnte er nicht haben. Dies mag eine gute Frage sein, aber in 260 Worten oder weniger ist der einzige Weg, um die Art von 3-Wege-Spaltungen zu erhalten, die wir zuletzt 1968 gesehen haben, dass eine der Parteien eine rein regionale Machtbasis hat. Ansonsten gilt das Duveger-Gesetz. Perots Wahlkampf hatte ausschließlich nationale Themen, so dass es für ihn keine Möglichkeit gab, einen Staat zu gewinnen, ohne den Schwächeren der beiden anderen Parteien auf nationaler Ebene zu verdrängen (iow: selbst eine der beiden großen Parteien werden). Zum Beispiel geschah 1968 nur, weil konservative Südstaatler sich einfach nicht dazu bringen konnten, Republikaner zu wählen.
@T.E.D. Ich bin anderer Meinung, wenn er in der Lage gewesen wäre, seine Unterstützung aufzubauen, hätte er tatsächlich genug Fortschritte machen können, um in einigen Staaten Wahlstimmen zu erhalten, und er hat es mit jeder Partei versucht, die er zu dieser Zeit aufgebaut hatte, aber es gab nicht genug Unzufriedenheit mit den anderen beiden Parteien, um dies zu tragen. Die Tea Party zeigt, dass es möglich ist, wenn es außerhalb des Rahmens von R oder D geht. Ich werde es dabei lassen.
Ja. Wir brauchen wirklich eine andere Frage, um dies richtig zu diskutieren. Ich nehme an, wir könnten es im Chat raushauen, aber wie nützlich wäre das?
#5
+1
Tom Au
2012-10-28 18:58:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab noch nie einen Fall, in dem das Wahlkollegium als Ganzes gegen die durch Volksabstimmungen erzielten Wahlstimmen verstieß.

Allerdings gab es Fälle, in denen einzelne WAHLER gegen die Stimmen ihres Staates verstießen. Ein Beispiel, an das ich denken kann, ist 1988, als die Volksabstimmung des Bundesstaates West Virginia für Dukakis ging. Eine Kurfürstin aus diesem Bundesstaat stimmte für Lloyd Bentsen (Dukakis 'Mitstreiterin), für den Präsidenten und Dukakis für den Vizepräsidenten. Dukakis erhielt also tatsächlich nur 110 Wahlstimmen anstelle der 111, auf die er Anspruch hatte.

#6
  0
Michael Hardy
2016-03-22 18:18:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1972, als Nixon jeden Staat außer Massachusetts gewann (so dass sogar Senator George McGoverns Heimatstaat South Dakota nicht für ihn stimmte), stimmte einer der Nixon-Wähler in Virginia, Roger MacBride, für John Hospers of California und Theodora Nathan aus Oregon, die Kandidaten der neu gegründeten Libertarian Party.

Ich denke, Nathan war vielleicht die erste Frau, die eine Wahlstimme gewonnen hat, aber ich bin mir nicht sicher. Als Vizepräsident Spiro Agnew offiziell die Ergebnisse der Abstimmung des Wahlkollegiums bekannt gab, nannte er sie "Theodore" Nathan.

Vielleicht sollte angemerkt werden, dass der Begriff "Wahlkollegium" nicht offiziell ist. Es erscheint nirgends in der Verfassung. Es wurde aus Deutschland importiert, wo der König von Deutschland unter dem Ersten Reich nominell von einem Wahlkollegium gewählt wurde, in dem die Mitgliedschaft erblich war. Die Deutschen verwendeten den lateinischen Ausdruck "Collegium Electorum".



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...