Ein weiterer einfacher, aber wichtiger Grund neben den wirtschaftlichen Veränderungen ab diesem Zeitpunkt ist die Verbreitung der Drucktechnik. Eine wissenschaftliche Gemeinschaft funktioniert wirklich nur, wenn Wissenschaftler sich gegenseitig zitieren und ihre Ideen auf billige und schnelle Weise teilen können. Deshalb hat das Internet den wissenschaftlichen Fortschritt in unserer Zeit gefördert. Wenn Sie den Zusammenhang untersuchen, hat die Drucktechnik Gutenberg in Westeuropa im Vergleich zum Rest der Welt einen Fortschritt von rund 100 Jahren erzielt. Viele europäische Philosophen wie Locke und Kant werden zu dieser Zeit noch heute gelesen. Die Drucktechnik in Verbindung mit einer dichten und lokalisierten wissenschaftlichen Gemeinschaft war ein großer Fortschritt, der nur langsam aufgeholt werden konnte.

Ich fürchte, jede Antwort auf diese Frage muss mit der Überlegung beginnen, was als "Renaissance" und "wissenschaftliche Revolution" verstanden wird. Und diese Überlegung offenbart wiederum unweigerlich eine Reihe historiographischer Schwierigkeiten.

Die erste davon ist, dass keines dieser Ereignisse „Ereignisse“ war, zumindest nicht im Sinne eines Krieges oder eines Attentats. Sie wurden verwendet, um Verschiebungen in der intellektuellen Beschäftigung zu kennzeichnen. Im Fall der Renaissance (die wohl vom vierzehnten bis zum frühen siebzehnten Jahrhundert stattfand und NICHT exklusiv für Italien war, wie einige in diesem Forum vorgeschlagen haben) waren die Wissenschaftler zunehmend darum bemüht, ein maßgebliches Korpus von Werken klassischer Autoren zu formulieren, und eine differenziertere Wertschätzung der griechischen und römischen Bräuche und Sprache zu erzeugen. Bei der wissenschaftlichen Revolution (die im Allgemeinen mit dem späten 16. und 17. Jahrhundert verbunden ist) war der Antrieb etwas anders. Anstatt zu versuchen, Wissen aus der Vergangenheit wiederzugewinnen oder zu rekonstruieren, wandten sich die Intellektuellen der Formulierung NEUER, beobachtbarer und experimentell gesteuerter Analysen der natürlichen Welt zu. In dieser Hinsicht erwies sich der Übergang von der Renaissance zur wissenschaftlichen Revolution (und schließlich zur Aufklärung) als so grundlegend für unsere heutige moderne Welt.

Beide Behauptungen, die ich oben beschrieben habe, sind nicht länger unkritisch von jedem Historiker akzeptiert. Sie werden weiterhin als konzeptionelle Platzhalter verwendet, aber die Renaissance war keine einfache Rekonstitution des alten Wissens, und die wissenschaftliche Revolution war weder revolutionär noch wissenschaftlich.

In Bezug auf das, was man als Renaissance bezeichnen könnte, gab es sicherlich einen Drang, sich von der vorherigen Abhängigkeit von lateinischen Übersetzungen arabischer Übersetzungen von Originaltexten und der Integration von Texten zu lösen, die nachweislich das Werk von Gelehrten in den 10er Jahren waren Jahrhundert ce (wie Pseudo-Aristoteles) statt 5. Jahrhundert v. Aber dieser Prozess war nicht ohne scheinbar „wissenschaftliche“ Bestrebungen, auf die ich gleich zurückkommen werde. Der zentrale Antrieb für diese Art von Arbeit beruhte letztendlich auf katholischen und später protestantischen Ängsten über die intellektuelle Autorität. Der Drang innerhalb der Kirche selbst und dann der Einfluss wohlhabender Gönner in ganz Europa, ein endgültiges und orthodoxes Verständnis der Vergangenheit zu formulieren, war letztendlich der Mechanismus, durch den die Gelehrten schließlich (nach mehr als zwei Jahrhunderten des Haarausreißens) gezwungen wurden Um zu dem Schluss zu kommen, dass sie tatsächlich keine Geschichte in einem bestimmten Sinne schreiben konnten, versuchen Sie es, obwohl sie es könnten.

Der Punkt über die Bewertung und das Verständnis alter Autoritäten durch scheinbar wissenschaftliche Experimente ist akademischen Wissenschaftshistorikern sehr vertraut . Aus diesem Grund sind die Renaissance und die sogenannte wissenschaftliche Revolution zwei Begriffe für denselben Prozess - neue Informationen und neues Wissen zu generieren, um alte Weisheit wiederzugewinnen. Oder zumindest, um den Weizen der Alten aus der Spreu der modernen Innovation zu sortieren.

Das "reale" historische Bild dieser Entwicklung ist aus einem sehr einfachen Grund überhaupt nicht klar. Um angemessen zu verstehen, wie sich intellektuelle Veränderungen in irgendeiner Form im Laufe der Zeit vollzogen haben, sollten Historiker jeden einzelnen Gelehrten betrachten - ihre besonderen institutionellen und politischen Umstände, ihre eigenen privaten Überlegungen darüber, was sie vorhatten und wie sie ihr Unternehmen öffentlich begründeten. Keine historische Kategorie - schon gar nicht die Renaissance oder die wissenschaftliche Revolution - überlebt eine strenge Betrachtung der Vergangenheit auf einer so detaillierten Ebene. Aber deshalb nähert sich die Frage, wie die Renaissance der wissenschaftlichen Revolution Platz gemacht hat, einem wichtigen historischen Prozess vom falschen Standpunkt aus.

Der Punkt bei dieser Dynamik zunehmender intellektueller Aktivität ist, dass die Menschen verzweifelt versuchten, sich zusammenzubringen eine Reihe von Diskursen, die wir jetzt als anders, wenn nicht völlig gegensätzlich betrachten. Und unsere Wahrnehmung ist das Erbe ihres Versagens, Wissenschaft, Geschichte und tatsächlich die Geisteswissenschaften für religiöse Zwecke arbeiten zu lassen. Das ist das Erbe - und wir wären gut beraten, es unter eigenen Bedingungen zu verstehen, bevor wir versuchen, dasselbe zu tun, während wir ein anderes Ergebnis erwarten.

Es gibt viele Gründe, und ich werde den materialistischen vorstellen, für den sich die Marxisten einsetzen (kollektiver Knall als Publikum der Geschichte. SE fällt von ihren Stühlen und fällt in Ohnmacht).

Einer der Gründe Die Voraussetzungen für einen wissenschaftlichen Fortschritt sind wirtschaftlich - Sie benötigen genügend Überschuss, um die für die Wissenschaft bereitgestellten Ressourcen nutzen zu können. Dies wurde zu Beginn der Renaissance durch eine Kombination von Folgendem ermöglicht:

• Schwarzer Tod tötete genug Bevölkerung, so dass der Rest anfing, höhere Löhne zu verdienen.

  As Als Nebeneffekt soll der Schwarze Tod die Macht der Kirche etwas geschwächt haben (was nicht gerade hilfreich gegen die Pest war und somit an Einfluss verlor).

• Allgemeine Migration vom Feudalismus zum kapitalistischen System. Dies war sowohl eine Ursache (größerer Überschuss) als auch - in einer außer Kontrolle geratenen Rückkopplungsschleife - ein Nutznießer (wissenschaftliche / technologische Verbesserungen, die bei der Migration helfen).

• Wirtschaftliche Vorteile der Expansion in eine neue Welt .

Ich werde eine weitere Antwort hinzufügen, um einen separaten Teil Ihrer Frage zu beantworten: Warum ist in der islamischen Welt nicht dasselbe passiert?

Die Antwort ist plausibel Al-Ghazali.

Zitat aus Wikipedia:

Andere haben seine Bewegung von der Wissenschaft zum Glauben als Nachteil für den islamischen wissenschaftlichen Fortschritt angeführt ( Quelle: Sawwaf, A. (1962) al-Ghazali: Etüde der Reform Ghazalienne dans l'histoire de son développement / Freiburg / )

Unter anderem

• lehnte nicht-islamische Philosophen wie Aristoteles ab

• hielt es für angebracht, ihre Lehren aufgrund ihres "Unglaubens"

• spielte eine sehr wichtige Rolle bei der Integration des Sufismus (mythische Spiritualität) in die Scharia.

• Am wichtigsten:

  Sein Buch aus dem 11. Jahrhundert mit dem Titel Die Inkohärenz der Philosophen markiert eine wichtige Wende in der islamischen Erkenntnistheorie. Die Begegnung mit Skepsis führte dazu, dass Ghazali eine Form des theologischen Occasionalismus annahm oder glaubte, dass alle kausalen Ereignisse und Wechselwirkungen nicht das Produkt materieller Verbindungen sind, sondern vielmehr der unmittelbare und gegenwärtige Wille Gottes.

  Die Inkohärenz markierte auch einen Wendepunkt in der islamischen Philosophie in ihren vehementen Ablehnungen von Aristoteles und Platon. Das Buch zielte auf die Falasifa ab, eine lose definierte Gruppe islamischer Philosophen aus dem 8. bis 11. Jahrhundert (am bemerkenswertesten unter ihnen Avicenna und Al-Farabi), die sich intellektuell auf die alten Griechen stützten. Ghazali prangerte bitter Aristoteles, Sokrates und andere griechische Schriftsteller als Ungläubige an und bezeichnete diejenigen, die ihre Methoden und Ideen einsetzten, als Verderber des islamischen Glaubens.

Zum Teil, weil Sie die Geschichtsbücher dieser Länder lesen und eine gewisse Menge Spin ist.

Islamische Länder waren die Hauptquelle der Wissenschaft zwischen den Römern / Griechen und dem 16. Jh. - unpraktisch, wenn Sie es sind ein christliches Land und vor allem, wenn Sie eine Universität sind, die im Wesentlichen eine religiöse Institution ist. Sie behaupten also, dass diese Araber nur Astronomie, Algebra, Alchemie (alle arabischen Wörter) hatten, weil sie Kopien antiker griechischer Texte hatten - die, selbst wenn sie keine Christen waren, zumindest ehrenamtliche Europäer waren.

Die frühen Die Renaissance in Europa (12.-13. Jh. Italien und Spanien) war kaum mehr als Kopien arabischer Kunst und Wissenschaft. Die spätere wissenschaftliche Renaissance des 16. Jh. War größtenteils darauf zurückzuführen, dass die Menschen schließlich entschieden, dass nicht alles durch eine genauere Lektüre von Aristoteles und das Aufgeben klassischer Texte bestimmt werden kann.

Inwieweit war dies eine Schwächung der Macht der Kirche und wie Vieles war die Reformation zur Förderung des unabhängigen Denkens eine andere Frage, aber ironischerweise ging ein politischer / religiöser Wandel in den islamischen Ländern ungefähr zur gleichen Zeit in die entgegengesetzte Richtung - weshalb Ihr Auto letztendlich einen deutschen Namen hat, keinen arabischen.

Die Renaissance ereignete sich auch im byzantinischen Reich, wurde jedoch durch den Fall Konstantinopels unterbrochen.

Italien blieb im Mittelalter das am weitesten entwickelte und wissenschaftlich fortschrittlichste Land. Das heißt, es war das wissenschaftlich am weitesten fortgeschrittene aus der Zeit des Römischen Reiches. Es ist völlig falsch zu behaupten, dass die muslimische Welt immer weiter fortgeschritten war als Italien.

Zum Beispiel die besten Körperpanzer, die besten Waffen, die beste Optik, die besten Schiffe und die besten Farben immer in Italien hergestellt. Die meisten Bücher wurden auch in Italien herausgegeben. Deutschland war immer an zweiter Stelle, was für Wissenschaftler nach Karl dem Großen attraktiv wurde.

So begann die Renaissance ganz natürlich in Italien, weil es zu dieser Zeit das am weitesten fortgeschrittene Land war.

Für Beobachter im 20. oder 21. Jahrhundert ist technologischer Fortschritt nur eine Tatsache des Lebens - warum sollten Sie ihn nicht haben? Aber es ist nicht unvermeidlich. Zum einen ist Veränderung oft ein Risiko für die Machthaber. Warum sollte ein Herrscher eine neue Technologie wie Schießpulver oder Druck annehmen, wenn sie das Potenzial hat, ihn abzusetzen? Wenn andere Mächte dies bereits getan haben, kann es sein, dass ein widerstrebender Despot keine Wahl hat oder das Risiko besteht, von externen Kräften gestürzt zu werden.

In den letzten 5.000 Jahren der aufgezeichneten Geschichte kam es jedoch nur langsam zu Veränderungen rückwärts. Die wichtigsten Wendepunkte waren die wissenschaftliche Revolution / Renaissance in Europa im 16. Jahrhundert und die industrielle Revolution ab dem späten 18. Jahrhundert. Warum also diese Orte und Zeiten?

Viele hundert Bücher wurden zu diesem Thema geschrieben. Eine, die ich überzeugend fand, ist The Wealth and Poverty of Nations von Landes. Seine Hunderte von Arbeitsseiten auf den Punkt bringen: Weil Europa aus Dutzenden unabhängiger Königreiche (und einiger Republiken) bestand, während China im Allgemeinen vereinheitlicht wurde. Bekanntlich zerstörte die Ming-Dynastie Chinas hochseetaugliche "Schatzschiffe". Ein königliches Dekret genügte, um eine möglicherweise revolutionäre Technologie zurückzudrängen. Aber ungefähr zur gleichen Zeit in Europa wurde Christoph Kolumbus von den Herrschern Portugals, Genuas, Venedigs und Englands abgeschossen, bevor die Spanier schließlich beschlossen, diesen Verrückten mit schlechten Zahlen zu würfeln.

Das ist ein Beispiel. Ebenso für andere unangenehme Ideen und Technologien - ein Erfinder hatte viele Möglichkeiten, Unterstützer und Märkte zu finden. Königreiche, die sie zu lange ignorierten, wurden weggefegt. Dies schuf schließlich eine Kultur, die Neuheit und ständigen Wandel umfasste. In Kombination mit wiederhergestellter klassischer Forschung, einer wachsenden wissenschaftlichen Einstellung zum Streben nach Wissen und einem Automatisierungsbedarf nach den entvölkerten Plagen des späten Mittelalters begann die Renaissance.

Beachten Sie neben anderen Kommentaren, dass die Renaissance kurz nach der Plünderung Konstantinopels durch den Westen begann. Es ist möglich, dass eine große Menge an Wissen, zuerst in Form von geplünderter Kunst und Manuskripten und später in Form von Gelehrten, die vor den Türken flohen, die Saat der Renaissance in der westlichen Welt pflanzte. Es ist durchaus üblich, dass die erobernde Zivilisation eine angemessene Menge der eroberten absorbiert.

Isaac Newton sagte einmal: "Wenn ich weiter gesehen habe, steht er auf den Schultern der Riesen." Viele Kulturen haben großartige Denker hervorgebracht, aber leisten diese großartigen Denker einsame Beiträge oder arbeiten sie zeitlich und räumlich zusammen, um großartige Dinge zu erreichen? Ein Faktor, der in den anderen Antworten nicht erwähnt wird, ist: das christliche Kloster.

Siehe http://metanexus.net/essay/medieval-monasticism-preserver-western-civilization

Siehe auch: Wie die katholische Kirche die westliche Zivilisation aufbaute von Thomas E. Woods Jr.

Das Römische Reich wurde jahrhundertelang von allen Seiten von germanischen Stämmen belagert , Mongolen, Muslime und viele andere. Ein kälteres Klima (vor und nach der mittelalterlichen Warmzeit) führte zu Hungersnot, Pest und Entvölkerung. Aber Europa hatte eine Sache, die andere gefallene Reiche nicht hatten: ein transnationales Unternehmen mit Tausenden von Forschungsbibliotheken, die Ideen, Manuskripte, Anbautechniken und Fertigungsfähigkeiten austauschen. Das Mittelalter hatte ein eigenes Internet und es wurde vom Heiligen Benedikt gegründet.

Als ein Land erobert wurde, selbst wenn die meisten Klöster niedergebrannt waren, wenn man überlebte, als Zeiten des Friedens kamen, kamen sie würde wieder aufbauen und verbreiten, was sie erhalten hatten. Dies machte die Zivilisation in Europa ungewöhnlich widerstandsfähig, anpassungsfähig und kommunizierbar - da die Verbreitung dieses Lernens als Mittel zur Verbreitung des Evangeliums oberste Priorität hatte. Die frühen Universitäten sind aus Klöstern hervorgegangen.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Klöstern und intellektuellen Organisationen der Antike bestand darin, dass die Mönche an harte Arbeit glaubten, um ihren Nachbarn zu dienen. Sobald sie bessere Methoden für die Landwirtschaft gelernt hatten, verhielten sie sich wie eine kooperative Erweiterung und teilten ihre Ideen mit der Gemeinde. Gleiches gilt für die Herstellung, wasserbetriebene Maschinen usw.

Klöster gründeten auch Krankenhäuser. Um 1200 gab es in Europa über 14.000 Krankenhäuser. In der Antike waren medizinische Einrichtungen für die Reichen oder zur Behandlung von Soldaten gedacht, die aus der Schlacht zurückkehrten. Aber die Kirche rettete Waisenkinder vor dem Kindermord und kümmerte sich unabhängig von der Station um die Kranken. Die Römer in der Antike beklagten sich darüber, dass die Heiden, wenn eine Pest in eine Stadt kam, ihre Kranken verlassen und sie zum Sterben bringen würden, aber die Christen würden sich um ihre Kranken kümmern. Infolgedessen überlebten mehr Christen. Wenn Ihre Religion lehrt, dass für jeden gesorgt werden sollte und Sie es tatsächlich tun, werden sich dann nicht irgendwann medizinische Fortschritte ergeben? Wird ein Kontinent mit 14.000 Krankenhäusern nicht irgendwann ein paar kompetente Ärzte hervorbringen? Wo Sie investieren, werden Sie Belohnungen ernten.

Als Männer wie Newton und Leibniz kamen, verfügten sie über einen erhaltenen und wachsenden Wissensbestand, auf dem sie aufbauen konnten.

Es wurde auch festgestellt, dass Krieg auch die Technologie voranbringen kann. Durch muslimische Eingriffe in Europa wurde der Zugang zu Märkten im Nahen Osten und im Fernen Osten zunehmend schwieriger. Schätzungsweise 2 Millionen Europäer wurden von muslimischen Räubern aus Nordafrika gefangen genommen und versklavt. Menschen wie Christoph Kolumbus und die anderen Entdecker, denen diese Märkte verweigert wurden, waren gezwungen, nach neuen Handelswegen zu suchen. Diese Notwendigkeit führte zu Fortschritten in der Kartographie, Navigation, im Schiffbau und dergleichen.

Um es auf die einfachste Form zu bringen: Buchdruck und (Wieder-) Entdeckung klassischer Werke (die in großen Bibliotheken aufbewahrt wurden und von Zeit zu Zeit vom einen oder anderen Mönch gelesen wurden). Darüber hinaus hatte die Kirche fast ein Jahrtausend lang die Gesellschaft im Griff und unterdrückte alle Erleuchtungsversuche im Laufe der Jahrhunderte. Es war auch ein umständlicher Machtapparat geworden, zu dem sich die Menschen natürlich mit der Zeit auflehnen werden (nicht nur im Fall der Kirche, sondern in allen Fällen). Als Petrarca seine Briefe an Cicero den Älteren schrieb, tat er dies zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Bitte nehmen Sie nicht an, dass die Renaissance eine Ablehnung Gottes bedeutete; Im Grunde genommen versuchten Spinoza, Descartes et al. einfach, die Existenz Gottes auf andere Weise zu beweisen, als es die Kirche die ganze Zeit getan hatte. Die meisten von ihnen waren keine Rebellen, die meisten suchten nur nach verschiedenen Wegen, um das zu erreichen, was die Kirche erreichen wollte.

Die Reformation machte Wucher auf einer bestimmten Ebene akzeptabel, so dass die Menschen besser lebten und einige von ihnen etwas Geld für Kriege, Wissenschaften und Künste bekamen. Daher haben wir die Renaissance.

Ich denke, die Prämisse der Frage ist möglicherweise fraglich. Der wissenschaftliche Fortschritt fand überall statt - es liegt in der Natur des Menschen, nachzuforschen und zu erforschen. Der wissenschaftliche Fortschritt ist auch eine Bedrohung für die Machthaber. Wir haben dieses Problem auch in Europa gesehen (siehe Copernicus-Prozess).

Die eigentliche Frage sollte also nicht sein, warum wissenschaftliche Untersuchungen in Europa stattfanden, sondern warum Versuche, es abzuwürgen, weniger erfolgreich waren in Europa als in der islamischen Welt?

Ich vermute, dass es drei verschiedene Gründe gab. Zum einen hatte die Wissenschaft in Europa eine kritische Masse erreicht, die die Kirche nicht aufhalten konnte. Eine zweite war, dass die Kirche zu diesem Thema tatsächlich in der Mitte gespalten war. Die Kirche war tatsächlich der Hauptsponsor der wissenschaftlichen Forschung, der Universitäten usw.

Der dritte Grund kann einfach die Reife der Religion sein. Der Islam ist ungefähr 700 Jahre jünger als das Christentum, und historisch gesehen haben wir ähnliche Entwicklungsschritte durchlaufen. Vielleicht haben Religionen einen "natürlichen Lebenszyklus". Der Islam im 16. Jahrhundert war möglicherweise einfach dort, wo das Christentum im 9. Jahrhundert war.

Warum Europa und nicht der Nahe Osten oder China? Die einzige gute Antwort, an die ich denken kann, sind Mongolen. Die kulturelle und technologische Dynamik im Nahen Osten und in Song China kam zum Stillstand und erholte sich nach der mongolischen Invasion nicht mehr.

Ich kann keine eindeutige Antwort geben, aber ich werde vorschlagen, dass etwas, was Fermat gesagt hat, einen Hinweis gibt. Er diskutierte, warum er die mathematische Arbeit machte, die er machte, und sagte etwas wie: "Ich wollte zeigen, dass die Alten nicht alles wussten." Ich frage mich also, inwieweit sich die Einstellung der Menschen geändert hat, Entdeckungen von Wissenschaftlern und Mathematikern, die dem widersprachen, was in alten Büchern stand. Die Leute hörten auf zu versuchen, wiederzuentdecken und versuchten zu entdecken.

Vergessen Sie jede Vorstellung von "Muslimen haben das Wissen am Leben erhalten". Das stimmt überhaupt nicht. Die Renaissance begann nach dem Fall von Konstantinopel, als Wissenschaftler von Konstantinopel nach Italien flohen. Es ist kein Zufall, dass die Renaissance dort und fast unmittelbar nach dem Fall dieser Stadt begann.

Das byzantinische Reich war nicht mehr da. In den Jahren vor dem Fall kontrollierte es nur die Stadt und einige abgelegene Orte in Griechenland.

Muslime hatten im Allgemeinen sehr wenig Interesse an Wissenschaft. Die meisten Erfindungen, die Muslimen zugeschrieben wurden, wurden tatsächlich von ihnen, einschließlich der Wissenschaftler, zur Beute gemacht. Zum Beispiel wurde das Konzept der Null von den Indianern erfunden. Nicht von Muslimen. Sie nahmen es als Beute, als sie Indien eroberten. Die haben die Algebra nicht erfunden, haben sich nur das Wort ausgedacht. Das ist nicht dasselbe. ;-)

Es gibt viele Behauptungen von Muslimen, aber nur sehr wenige Beweise dafür. Zum Beispiel gibt es eine Behauptung, dass das Mikroskop oder Teleskop um die Zeit Karls des Großen von einem Muslim erfunden wurde. Sie haben einfach ein Jahrtausend lang nichts damit gemacht. Bis es während der Renaissance "neu erfunden" wurde.

Ein weiterer Punkt ist der Mangel an religiöser Unterdrückung. Die Renaissance zog nach Nordwesteuropa (Frankreich, England, Niederlande), weil sich die Wirtschaft in diese Region verlagerte und die religiöse Unterdrückung (Inquisition) dort viel weniger stark war. Mit anderen Worten: Die Leute konnten es sich leisten, Zeit damit zu verbringen, an neuen Ideen zu basteln, und gingen nicht auf den Scheiterhaufen oder wurden enthauptet. Zum Beispiel wurde Galileo zum Schweigen gebracht. Aber er wurde nicht hingerichtet. Hätte Galileo in einem muslimischen Land gelebt, wäre er niemals lebend davongekommen.

So kurze Geschichte: Fall von Konstantinopel. Wissenschaftler fliehen vor dem Herbst und danach nach Italien, weil es in der Nähe war, sie waren dort willkommen und die Wirtschaft florierte (italienische Stadtstaaten waren reich). Ungefähr 50-75 Jahre später zog die Wirtschaft nach Norden, Paris, London, Brüssel, Gent, Antwerpen und Amsterdam wurden zu Handelszentren, so dass viele Wissenschaftler dorthin zogen, wo das Geld war. Gleichzeitig wurde die Religion dort nicht so streng durchgesetzt. Was es möglich machte, unangenehme / schwierige Fragen ohne automatische Einladung zu einem öffentlichen Grill zu stellen.

Galileo musste seine Worte zurückziehen, Copernicus war klug genug, seine Werke testamentarisch zu veröffentlichen. Bitte denken Sie daran, dass die Inquisition im schlimmsten Fall viel milder war als der Islam es jemals war.

Erstens muss man geografisch spezifisch sein, wenn man sich auf "Die Renaissance" bezieht. Wenn wir die Geschichte der "Renaissance" studieren, konzentrieren wir uns im Wesentlichen auf die norditalienische Renaissance, dh Städte direkt im Norden Roms, wie Florenz (der historische Geburtsort der "Renaissance") sowie Venedig, Mailand, Bologna, Pisa und Padua. Es ist wichtig, dies zu erwähnen, da es in direktem Zusammenhang mit der Vorgeschichte Italiens sowie mit dem früheren Mittelalter und der Antike steht.

Man muss sich daran erinnern, dass ein Großteil der italienischen Halbinsel (insbesondere der.) NORTH of Rome) befand sich während eines Großteils des Mittelalters im Zentrum des "dunklen Zeitalters"; (Tatsächlich war es ein norditalienischer Renaissance-Dichter namens Petrarch, der den Satz prägte). "The Dark Ages" begann fast unmittelbar nach dem Zusammenbruch des (westlichen) Römischen Reiches im Jahr 476 n. Chr. Und dauerte bis 1050 n. Chr. / N. Chr. Ab 1050 leitete ein Großteil Norditaliens und Westeuropas "Das Zeitalter der Scholastik" ein, ein Spitzname, der das Spätmittelalter beschreibt. Wenn man diese 1000-jährige historische Periode untersucht, wird man feststellen, dass die Geographie und die Völker vom früheren weströmischen Reich kaum zu unterscheiden sind. Mit anderen Worten, die Länder und Völker des Weströmischen Reiches waren dieselben Länder und Völker des westlichen Mittelalters (sowohl während des "dunklen Zeitalters" als auch des "Zeitalters der Scholastik").

Als die "Wiedergeburt" der klassischen griechisch-römischen Antike stattfand, war das Epizentrum Florenz der Ausgangspunkt Norditaliens (und vielleicht sogar der Ausgangspunkt nach Nordeuropa, wenn man es von einem Südeuropäer aus betrachtet) Mittelmeerperspektive). Es war aus Florenz, wo die norditalienischen Regionen Toskana, Lombardei und Venetien dazu beitrugen, die norditalienische Renaissance (1400-1600) oder die Geburt der modernen westlichen Geschichte zu katalysieren.

Der Grund, warum es in der vormodernen Geschichte Griechenlands keine "Renaissance" gab, war die Tatsache, dass es kein "dunkles Zeitalter" gab - (es sei denn, Sie gehen auf die Zeit vor Homer um 1100-800 zurück BC / BCE oder vielleicht während der slawischen Invasionen auf dem griechischen Festland zwischen 500 und 800 n. Chr. Trotz der slawischen Invasionen setzte sich das griechisch-byzantinische Reich fort und gedieh sogar. Mit diesen möglichen Ausnahmen gab es im antiken und byzantinischen Griechenland kein längeres "Dunkles Zeitalter". Und da es im vormodernen Griechenland kein früheres Mittelalter gab, war es nicht notwendig, seine früheren hellenischen Wurzeln und Zivilisationen zu erneuern, neu zu kultivieren oder wiederzuentdecken. (Es war tatsächlich, als Griechenland ungefähr 400-500 Jahre lang unter osmanisch-türkisch-muslimischer Besatzung war, ein quasi dunkles Zeitalter, in dem ein Großteil des modernen Griechenland kulturell von der westlichen Welt distanziert und im Wesentlichen vergessen sowie vom Westen verlassen wurde. ... bis zum 19. Jahrhundert).

Im Fall von Italien war es eine andere historische Erfahrung. Die größere italienische ethnisch-rassische Gruppe, die in der Antike einen Großteil der italienischen Halbinsel bewohnte, waren die Römer. Von der italienischen Halbinsel aus eroberte Rom mehrere Länder und Völker in Europa, Nordafrika und im Nahen Osten. Das Römische Reich, das heißt das Weströmische Reich, dauerte fast 500 Jahre und brach für die nächsten 600 Jahre im Mittelalter zusammen, um dann während des Zeitalters der Scholastik für die nächsten 350 Jahre etwas wiederbelebt zu werden und dann zur Renaissance zu gelangen in Florenz um 1400.

Italiens Geschichte war eine Geschichte von Geburt, Fortschritt, Niedergang, Dunkelheit und einem Wiedererwachen, die zu einer Verjüngung (und Förderung) seines intellektuellen und kulturellen Erbes führte. Wenn man die früheren Jahre Italiens untersucht, kann man die Höhen und Tiefen sowie die Höhen und Hochebenen seiner historischen Lebensdauer aufzeichnen und sogar aufzeichnen. Eine solche Zeitleiste und eine solche Karte ermöglichten die Entstehung einer Renaissance und unterschieden sich von der weniger historisch elliptischen Lebensdauer des vormodernen Griechenland.