Frage:
Warum wurde Eisenhower zum Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa gewählt?
user27618
2017-12-06 01:35:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dwight D. Eisenhower "Ike", der 1915 seinen Abschluss in West Point machte, belegte den 61. Platz in einer Klasse von 164, die besser für seine Fähigkeiten auf dem Fußballfeld als im Klassenzimmer bekannt ist. Nach seinem Abschluss in West Point dachte er ernsthaft über ein ziviles Leben nach, anstatt einen Auftrag zu verfolgen. Er verbrachte den Ersten Weltkrieg in den USA in einer logistischen Position und wurde nicht nach Europa geschickt. In der Zwischenkriegszeit erwog er erneut, das Militär zu verlassen und eine Karriere zu beginnen, die er in einer Sackgasse betrachtete.

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war sein Rang Oberstleutnant. Als sein Freund George Patton ein Feldkommando erhielt, bat Eisenhower um eine Position in Pattons Stab, die vom Stabschef der US-Armee, George Marshal, abgelehnt wurde.

Die Position, zu der George Marshal Ike letztendlich ernannte, war Supreme Allied Commander Europe (Eisenhower wurde im Dezember 1943 ernannt), ein Aufstieg über fast 400 weitere hochrangige Offiziere.

Meine Frage lautet: Warum wurde Ike ohne Kampferfahrung ausgewählt? führen? Wie hatte er seine Karriere in der Friedenszeit von logistischer Unterstützung auf die Überholspur verwandelt? Waren ihre spezifischen Posten, Kommandanten und persönlichen Entscheidungen maßgeblich an dieser Transformation beteiligt? Wo war George Marshall zum ersten Mal auf ihn aufmerksam geworden?

Von Jos in den Kommentaren:
Die Idee, dass (in der obigen Frage) Einem mittelmäßigen ltn-col wird gesagt, dass er im Rennen um die 5-Sterne-Position ist.

Es gab tatsächlich zwei Fälle, in denen Eisenhower beinahe in Pattons Stab aufgenommen worden wäre . Beide Male intervenierte Marschall. Das erste Mal war September 1940 , das zweite Mal war April 1942 .

Bei der ersten Gelegenheit fragte Patton Ike, ob er an einem untergeordneten Befehl interessiert sei Position.

General Ike: Eine persönliche Erinnerung von John Eisenhower Seite 46-47
Patton hatte jedoch weder die Absicht, Brigadegeneral zu bleiben, noch beabsichtigte sein Freund George Marshal, Stabschef, dies zu tun. Bis September 1940 erwartete Patton täglich, das Kommando über die gesamte 2. Panzerdivision zu übernehmen, nicht nur über eine einzige Brigade. Bei der Suche nach Offizieren, die sein neues Kommando besetzen sollten, schrieb er an Ike, seinen alten Freund aus zwanzig Jahren zuvor, und schlug vor, dass dieser den Transfer von der Infanterie zum Panzerkorps, insbesondere zur 2. Panzerdivision von Patton, beantragen sollte.

Zwei Wochen später antwortete Patton, er würde Ike als Stabschef anfordern. Patton beendet seinen Brief mit dem Aufschwung: "Ich hoffe, wir sind zusammen in einem langen und blutigen Krieg."

Der grobe Austausch kam zu nichts, weil Ikes Dienste in anderen höheren Ebenen als zu wichtig angesehen wurden - sukzessive als Stabschef der 3d Infantry Division, IX Corps.

Das zweite Mal war im April 1942

Zwei Generäle auseinander: Patton und Eisenhower
Das nächste Treffen von Patton und Eisenhower fand im April 1942 statt. Vor diesem Treffen kämpften beide Männer um dieselbe Position als Kommandeur des europäischen Feldzugs, eine Position, die Eisenhower später erhielt. Bevor er diese Position erhielt, wollte Eisenhower etwas anderes machen. Er wollte sich seinem alten Freund anschließen, der in den Krieg ziehen sollte, während Eisenhower in einem Schreibtischjob saß. Eisenhower schrieb an Patton: "Vielleicht werde ich endlich von diesem Sklavensitz aufstehen, damit ich ein wenig mit dir loslassen kann. Bis dahin bist du der 'Black Jack' des verdammten Krieges." Eisenhower wollte sich Patton an der Front anschließen. Er hoffte, dass er vom Stabschef der Armee, George Marshall (1880-1959), dorthin geschickt würde, erhielt jedoch den Rang eines Generalmajors und die Position des Befehlshabers der Vereinigten Staaten an der Europäischen Front (Juni 1942).

Eisenhower würde im Dezember 1943 zum Obersten Befehlshaber der Alliierten in Europa befördert.

Sie scheinen die Tatsache zu vermissen, dass Ike die Nummer eins am Army Command and Staff College war. West Point ist nicht das Ende und das gesamte Amt der US-Armee. (Patton hatte unter anderem einige akademische Probleme ...) Ike ist jemand, dessen Fähigkeiten im Laufe seines Dienstes gewachsen sind. Class Standing in West Point (oder Annapolis) ist kaum ein Garant für Erfolg auf hohem Niveau. (Siehe Senator McCain als Beispiel ...)
Ja @KorvinStarmast. Das ist ein Stück davon. Aber zwischen 1918 und 1942 gab es 24 Leute, die am Army Command and Staff College den ersten Platz belegten.
Erster in seiner Klasse am Army War College 1928 ... und doch 61. in seiner Klasse am West Point 1915? Warum oder wer hat das ermöglicht? Und was tat er dann als nächstes, was dazu führte, dass die Augenbrauen des US-Militärs, einschließlich George Marshall, hochgezogen wurden? Oh, und diese offizielle Biografie der US-Armee schreibt Patton gut. Patton 1909 (46-103), dem es schlechter ging als Ike. Es war nicht Patton.
Die Idee, dass (in der obigen Frage) einem mittelmäßigen ltn-col gesagt wird, dass er im Rennen um die 5-Sterne-Position ist, ist absurd.
Ich bin damit einverstanden, dass das absurd wäre. Dies wird jedoch in der Frage nicht behauptet.
Lesen Sie den ersten Absatz noch einmal. ;-);
Ich habe die Frage noch einmal gelesen und glaube nicht, dass sie das sagt. Es heißt nicht, dass Eisenhower in den 1930er oder 40er Jahren als mittelmäßig galt. Es heißt auch nicht, dass Marschall Eisenhower sagte, er würde im Zweiten Weltkrieg für Europa verantwortlich sein. Aber es heißt, dass dies der Job-Marschall war, der Anfang 1942 für Ike gedacht hatte, als er Ike zu seinen Mitarbeitern versetzt hatte.
Im Dezember 41, kurz nachdem Pearl Harbor Colonel Eisenhower auf Wunsch von Marhall zu Marshals Mitarbeitern versetzt wurde. Im April 1942 wurde er zum stellvertretenden Stabschef von Marshall ernannt. Im März 1942 wurde Ike zum Zwei-Sterne-Generalmajor befördert. Im Juli, seinem dritten Stern, wurde Patton erst Ende 1942 nach Nordafrika geschickt.
Ich hatte ein sehr mittelmäßiges bis schlechtes Universitätszugangsdiplom. Ich habe mein Studium in einem Bereich nicht bestanden. Nach einer kurzen Zeit als Stop-Gap-Mitarbeiter habe ich mein Studium in einem anderen Bereich als Klassenbester abgeschlossen und arbeite seitdem (ca. 20 Jahre) als Profi in diesem Bereich. Dinge passieren; Vita ist nicht immer pfeilgerade, und manchmal ändern sich die Prioritäten.
Als Oberbefehlshaber war sein Job größtenteils politisch und nicht militärisch. Er musste eine Koalition zusammenhalten und starke und ehrgeizige Persönlichkeiten ausgleichen ... Montgomery versuchte einmal, ihn an sich zu reißen. Der Mangel an Kampferfahrung wäre also nicht so sehr ein Faktor gewesen wie der Ruf, brüchige Militärpersönlichkeiten zur Zusammenarbeit zu bewegen.
Es könnte eine bessere Frage sein, warum er ab Ende 1942 Oberbefehlshaber im Mittelmeer war. In dieser Rolle war er einigermaßen erfolgreich.
@DavidThornley, Im November 1942 wird Eisenhower zum Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte in Nordafrika ernannt. In dieser Position befiehlt Eisenhower die Invasion Siziliens. Ich denke, der Unterschied war, dass Nordafrika und Sizilien im Vergleich zur Normandie relativ kleine Operationen waren. Die Normandie sollte immer der eigentliche Anstoß sein, Deutschland zu besiegen. Dieser Befehl war der begehrte, der den Krieg entscheiden würde. Diese Position trug den Titel des Obersten Alliierten Kommandanten ohne Einschränkungen.
Fünf antworten:
sempaiscuba
2017-12-06 04:06:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich kann mich irren, aber ich glaube nicht, dass George Marshall jemals über seine Gründe für die Förderung von Eisenhower gesprochen hat (obwohl er zwischen Juli 1939 & eine Reihe von Zweijahresberichten für den Kriegsminister vorbereitet hat Juni 1945.

Holbrook W. Yorke, Bibliothekar an der United States Military Academy Library, stellte 1990 eine Bibliographie für Eisenhower zusammen. Dies war eine von mehreren Gedenkveranstaltungen Aus Anlass des 100. Geburtstages von Eisenhower.

Ein weiteres Dokument, das zu diesem Jubiläum erstellt wurde, war eine Biografie, die für die US-Armee geschrieben wurde. Das meiste, was folgt, wurde aus diesem Dokument extrahiert, ergänzt mit Informationen von Eric Sixsmiths Eisenhower als Militärkommandeur.

1930 wurde Eisenhower zum Sonderassistenten von General Douglas MacArthur ernannt, der damals Stabschef war. Er schrieb MacArthurs Reden, setzte sich für Politiker ein und bereitete eine Reihe vor von Studien zur militärischen Mobilisierung und insbesondere zur Entwicklung der Luft Macht in Bezug auf Landschlachten. Eisenhower begleitete MacArthur von 1935 bis 1939 auf die Philippinen und beeindruckte seinen Kommandanten weiterhin.

Bei seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten befehligte Eisenhower kurzzeitig ein Bataillon der 15. Infanterie und wurde später Stabschef der 3. Infanteriedivision in Fort Lewis.

Wir wissen, dass Eisenhower unter General George C. Marshall, dem Stabschef, zum stellvertretenden Stabschef der Operationsabteilung ernannt wurde. Wir wissen, dass Marshall Eisenhower unmittelbar nach dem Angriff auf Pearl Harbor ausdrücklich um seine Mitarbeiter gebeten hat. Eisenhower begleitete Marshall vom 22. Dezember 1941 bis zum 14. Januar 1942 zur Arcadia-Konferenz in Washington. Auf der Arcadia-Konferenz

"... die Vereinigten Staaten und Großbritannien bestätigten ihre Strategie" Deutschland zuerst "und schufen die kombinierten Stabschefs, um den Krieg zu leiten. Winston Churchill, der Eisenhower auf der Konferenz traf, war beeindruckt von seiner scharfen Einschätzung der Europäische Situation. "

Kurz nach dem Arkadien Auf der Konferenz wurde Eisenhower zum Chef der Abteilung für Kriegspläne (die zur Abteilung für Operationen werden sollte) ernannt. Dort hatte er die Aufgabe, die Grundstrategie für den Krieg gegen die Achse zu entwerfen. Er wurde beauftragt, ein Memorandum zu erstellen, in dem die allgemeine Strategie dargelegt wurde, die die Alliierten zum Nutzen des Präsidenten und der kombinierten Chefs verfolgen sollten. Das Dokument, das Eisenhower erstellt hatte:

"... war praktisch eine Präzision der nächsten drei Kriegsjahre."

Obwohl der Bericht nichts Neues enthielt,

"Die kumulative Wirkung von Eisenhowers Mitarbeiter im Kriegsministerium und sein Umgang mit den Briten überzeugten General Marshall davon, dass dies der Mann war, der das Kommando über die amerikanischen Streitkräfte im Europäischen Theater übernahm. Am 25. Juni 1942 ernannte er Eisenhower zum Generalkommandanten des Europäischen Theaters mit Sitz in London . "

Es ist jedoch nicht ganz richtig um das zu sagen:

"Die Position, die George Marshal für Ike im Sinn hatte, war Supreme Allied Commander Europe"

, da diese Position zu diesem Zeitpunkt nicht existierte Eisenhower wurde nach London geschickt.

Ein weiterer kritischer Faktor war Eisenhow Er war auch sehr gut im Umgang mit Menschen. Er:

"... überzeugte die Briten, es anstelle des gewohnten Komiteesystems zu akzeptieren. Seine persönlichen Qualitäten spielten eine große Rolle bei der Akzeptanz eines viel zentraleren und mächtigeren alliierten Kommandos als im Ersten Weltkrieg 1. Männer vertrauten ihm instinktiv, und sein gemessener Befehlsansatz bestätigte die Überzeugung, dass er ein ehrlicher Makler war, dessen zentraler Zweck die Niederlage des Feindes und nicht die Verfolgung einer nationalen Agenda war. "

Im Wesentlichen hatte er das Vertrauen von General Marshall in die Vereinigten Staaten Staaten, und auch von Winston Churchill und dem hochrangigen britischen Militärstab. Er hatte die politischen Fähigkeiten, die er während seiner Arbeit bei MacArthur in Washington erworben hatte, und ein klares Verständnis für die Strategie, die verfolgt werden sollte (schließlich hatte er sie entworfen!). Er war die logische Wahl für den Obersten Befehlshaber der Alliierten in Europa, als die Notwendigkeit dieser Rolle erkannt wurde.

Quellen

Ich denke nicht, dass "* und beeindruckte seinen Kommandanten weiterhin. *" Angesichts von Macarthurs berühmtem abfälligen Kommentar zu Eisenhower durchaus gerechtfertigt ist: "Bester * Angestellter *, den ich je hatte"
Ich kann die Quelle gerade nicht finden, aber ich habe vor kurzem gelesen, dass Eisenhower im Ersten Weltkrieg * absichtlich * aus dem Kampf herausgehalten wurde; bereits als "zu wertvoll, um im Kampf ein Risiko einzugehen" anerkannt.
@PieterGeerkens Laut Sixsmith wurde er während des Ersten Weltkriegs wegen seiner Fähigkeiten als Ausbilder zurückgehalten. Was MacArthurs (viel spätere) Bemerkung betrifft, so vermute ich, dass es sich um saure Trauben handelte, nachdem Eisenhower über ihn befördert worden war. Laut der Biographie der US-Armee betrachtete MacArthur Eisenhower zu der Zeit als "den besten Stabsoffizier der Armee" und sagte, dass "seine Hauptstärke darin bestand, Probleme aus der Sicht des Oberkommandos zu betrachten".
@PieterGeerkens Vielleicht ist es auch wert, sich an Eisenhowers Antwort auf MacArthurs Zitat "Bester Angestellter ..." zu erinnern: "Ich habe unter MacArthur Dramatik gelernt". :) :)
Ja, Eisenhower wurde nach London geschickt, um Oberster Befehlshaber der Alliierten zu werden. Ja, die Position war noch nicht vorhanden. Ja, die Briten hatten nicht zugestimmt, dass ein Amerikaner in dieser Rolle dient. Marschall als Architekt der neuen amerikanischen Armee, die zur Bekämpfung der Nazis versammelt war, wusste, dass die US-Streitkräfte größer sein würden als die britischen. und als solches war es immer die Position des US-Militärs, dass ein Amerikaner diese militärische Spitzenrolle übernehmen sollte. Die einzige Alternative zu Eisenhower aus amerikanischer Sicht war Marschall selbst.
Im Ersten Weltkrieg setzten sich die Franzosen und Briten dafür ein, dass amerikanische Truppen aufgelöst und verteilt werden, um ihre eigenen erschöpften Reihen zu füllen. Die Vereinigten Staaten lehnten ab und bestanden darauf, dass die amerikanischen Streitkräfte nur unter amerikanischer Führung kämpfen würden. Dennoch erklärten die USA im Ersten Weltkrieg im April 1917 nur 14 Monate vor dem Sieg der Alliierten den Krieg. Frankreich und Großbritannien hatten fast drei Jahre vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg gekämpft. Die oberste Führung der USA im Ersten Weltkrieg wurde nie gefragt oder in Betracht gezogen. Es war keine ähnliche Situation wie im Zweiten Weltkrieg.
@JMS: Im Zweiten Weltkrieg traten die USA zwei Jahre nach ihrem Beginn in Europa in den Krieg ein und setzten dort erst lange nach der Flut deutscher Operationen Bodentruppen in nennenswerter Zahl ein. Ich sage nur ...
@JMS: Obwohl sowohl das französische als auch das US-Kommando damit zufrieden waren, dem französischen Kommando schwarze Kampfregimenter zuzuweisen, wurde sowohl die französische Besorgnis über erschöpfte Ersatzfähigkeiten als auch die Besorgnis des US-Kommandos über Rassenprobleme gelindert. Diese [schwarzen Abteilungen] (https://en.wikipedia.org/wiki/93rd_Infantry_Division_ (United_States)) [haben sich mehr als ausgezeichnet] (https://en.wikipedia.org/wiki/93rd_Infantry_Division_ (United_States) #The_Red_Hand_Division) Frühling 1918.
@JMS: Es war nur eine einzige, aber bemerkenswerte Ausnahme von der allgemeinen Weigerung von Pershing, Truppen stückweise an die Briten und Franzosen auszulagern. Dass der 93. im Frühjahr auch im Nordosten von Paris eine bewundernswerte, wohl glorreiche Leistung erbrachte, brachte zweifellos auch die langsame Integration des US-Militärs um einen weiteren winzigen Schritt voran.
@DevSolar Der Erste Weltkrieg dauerte von Juli 1914 bis November 1918 (52 Monate). Der erste der 4,8 Millionen Amerikaner, die auf See dienten, sah einen Kampf ** Schlacht von Cantigny ** Ende Mai 1918, 5 Monate vor Kriegsende. Als sich die USA endlich einmischten, hatten sich beide Seiten geschlagen und waren erschöpft. Diejenigen, die sagen, die Rolle der USA sei entscheidend, beziehen sich auf die Millionen neuer Männer, die gegen die erschöpften Zentralmächte antreten. Die US-Wirtschaft spielte im Ersten Weltkrieg wirklich keine bedeutende Rolle, sie war für die USA so früh vorbei. Die USA verwendeten im Ersten Weltkrieg hauptsächlich europäische Ausrüstung jenseits von Kleinwaffen.
Generell glaube ich nicht, dass Eisenhower sich vor dem Ersten Weltkrieg ausgezeichnet hatte. Er war weder schlecht gedacht noch auf der Überholspur. Sein Mangel an Kampferfahrung im Ersten Weltkrieg war daher nur ein Zufall. Aus US-Sicht war es ein kurzer Krieg (5 Monate), und viele Veteranenoffiziere waren mehr mit Ausbildung und Logistik beschäftigt als mit Kämpfen. Ike war einer von denen. Wie ich bereits sagte, kam Ike in den 1920er Jahren auf die Überholspur, nachdem er in seiner Klasse am Army War College den ersten Platz belegt hatte.
@JMS: Mein Kommentar bezog sich auf Ihre letzten drei Zeilen davor. Sie haben darauf hingewiesen, dass die USA zu spät zum Ersten Weltkrieg kamen. Ich wies darauf hin, dass sie auch spät zum Zweiten Weltkrieg kamen. Nichts mit Eisenhower zu tun (von dessen Karriere ich sehr wenig weiß).
Tom Au
2017-12-22 02:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Organisator der amerikanischen Armee war ein George C. Marshall, ein "ziviler" General, der vielleicht besser für seine diplomatischen Leistungen bekannt war (z. B. den Marshall-Plan als Außenminister) als für seine militärischen Fähigkeiten.

Das einzige, was die US-Armee auszeichnete, war die Logistik, dh die Versorgung ihrer Truppen. Das machte die US-Armee sehr gut, obwohl ihre Soldaten und Offiziere nicht besser (und möglicherweise schlechter) waren als die anderer. Amerikanische Einheiten gewannen Schlachten, weil sie mehr Luft- und Artillerieunterstützung und Munitionsvorräte hatten als die anderer Armeen, obwohl sie dies bei (seltenen) Gelegenheiten, bei denen sie nur "gleich" bewaffnet waren, nicht gut machten.

Mit der möglichen Ausnahme von George Patton zeichneten sich Marshalls Ernennungen eher logistisch als taktisch aus: Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Mark Clark, Lloyd Fredenall und andere. Die letzten beiden erwiesen sich als taktisch unfähige Kommandeure, Eisenhower und Bradley waren in dieser Hinsicht angemessen, und Patton war das herausragende Mitglied in dieser Gruppe. Seine dritte Armee rückte weiter und schneller vor als jede andere amerikanische Armee.

George C. Marshal war ein Karriere-Militäroffizier, der das Virginia Military Institute absolvierte, auf den Philippinen und im Ersten Weltkrieg kämpfte. Wurde von Pershing betreut. Erster in seiner Klasse am Army Staff College. War Dozent am War College und am Infantry College. Während des Zweiten Weltkriegs war er der ranghöchste Offizier der US-Armee, Stabschef der Armee und erreichte den Rang eines Fünf-Sterne-Generals. Wie nennt man ihn einen Ziviloffizier?
Auch anders als bei seiner ersten Entsendung im Jahr 1915 war Eisenhower nicht in der Logistik, oder?
@JMS: "Amateurstrategen denken über Taktik nach; Profis denken über Logistik nach." Deshalb haben wir letztendlich die Nazis geschlagen. Die deutschen Kommandeure der Zwischenkriegszeit entwickelten Taktiken, und die amerikanischen Kommandeure der Zwischenkriegszeit entwickelten die Logistik. Die Deutschen hatten fast immer den Vorteil, wenn sie "direkt" kämpften (ungefähr die gleiche Anzahl von Männern, Vorräten, Ausrüstung usw.), aber sie kämpften fast nie "direkt" gegen die Amerikaner.
Ich vermisse deinen Standpunkt. Logistik ist kein Synonym für Strategie, und Taktik ist kein Schwerpunkt für Amateure. Es sind drei verschiedene Kriegsaussichten, die sich gegenseitig ernähren. Die Logistik ist eine Stärke der US-Armee, da die US-Armee im Allgemeinen Tausende von Kilometern von zu Hause entfernt kämpft. Die größte Haftung der Deutschen im Zweiten Weltkrieg war nicht ein Mangel an Strategie, Taktik oder Logistik. Es war, dass sie überfordert waren, überfordert waren und einen verrückten Amateur-Egomanen hatten, der ihren Profis alle drei diktierte.
sds
2017-12-06 02:52:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ike wurde ausgewählt, weil er ein guter Politiker war: Er konnte gut mit den Briten zusammenarbeiten.

Ende Dezember 1941 begleitete er beispielsweise Marshall zur Arcadia-Konferenz, auf der die USA und Großbritannien ihre Strategie "Deutschland zuerst" bestätigten und die kombinierten Stabschefs zur Führung des Krieges schufen. Winston Churchill, der Eisenhower auf der Konferenz traf, war beeindruckt von seiner präzisen Einschätzung der europäischen Situation ...

Die kumulative Wirkung von Eisenhowers Mitarbeiterarbeit im Kriegsministerium und sein Umgang mit dem britischen überzeugten General Marshall dass dies der Mann war, der das Kommando über die amerikanischen Streitkräfte im europäischen Theater übernahm. Am 25. Juni 1942 ernannte er Eisenhower zum Generalkommandanten des Europäischen Theaters mit Sitz in London.

Es steckt noch ein bisschen mehr dahinter. Als Stellvertreter des Marschalls schrieb er auch "ein Dokument, das tatsächlich eine Präzision der nächsten drei Kriegsjahre war". Die Biographie hat viel mehr Details. :) :)
Jeder kann eine Arbeit schreiben. Eine andere Sache ist es, sie auszuführen und gleichzeitig ein gutes Verhältnis zu den Verbündeten zu pflegen. Sie haben jedoch Recht, dass die vollständige Biografie eine interessante Lektüre ist.
Sie haben Recht, als jeder eine Arbeit schreiben kann. Aber Ike hat es tatsächlich geschrieben, und er hat es für den Mann geschrieben, der ihn zum Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa befördern würde. :) :)
Nein, seine Überholspur begann 1939.
@JMS Ich würde vorschlagen, dass seine "Überholspur" (im Nachhinein betrachtet mit 20/20) wahrscheinlich begann, als er 1930 zu MacArthurs Mitarbeitern ernannt wurde.
@sempaiscuba Ich glaube nicht, dass Sie Stabsoffizier eines Generalmajors werden, es sei denn, Sie sind bereits auf der Überholspur.
@JMS Im Gegenteil. Die Tatsache, dass er ein amtierender Oberstleutnant (ab 14. Oktober 1918) war, der das Kommando über Camp Colt innehatte, kehrte kurzzeitig in seinen eigentlichen Rang als Hauptmann zurück, bevor er 1920 zum Major befördert wurde, und blieb dann tatsächlich bis 1936 Major deutet darauf hin, dass er bis zu seinem Eintritt bei MacArthur etwas abseits gestanden hatte.
@sempaiscuba, teilweise wahr. Ike war 16 Jahre lang Major und musste definitiv pausieren. Aber MacArthur hat diese Folie nicht beendet. MacArthur Termin war der Höhepunkt, als die Folie endete. Generalmajore pflücken gescheiterte Offiziere nicht, um in ihrem Stab zu sein. Sie nehmen aufstrebende Offiziere. Eisenhower zeichnete sich vor 1930 aus. Es gab einen einflussreichen Mentor, der ihm half, an das War College zu gelangen. Und half ihm, in seiner Klasse am War College (1928) den ersten Platz zu belegen. Dann gab es eine merkwürdige Wahl, die er getroffen hatte, nachdem er gefragt war, zwischen dem War College und der Ernennung des Personals.
@JMS Ich vermute, Sie haben nicht beim Militär gedient. Seitenlinie ≠ fehlgeschlagen.
@sempaiscuba Ike hatte während des Ersten Weltkriegs in drei Jahren Oberstleutnant gemacht und dann die nächsten 16 Jahre verbracht und immer noch nicht den Rang erreicht, den er drei Jahre außerhalb von West Point hatte. Als er erwog, das Militär zum zweiten Mal zu verlassen, betrachtete er sich als Versager.
@JMS Er überlegte, die Armee zu verlassen, weil er das Gefühl hatte, das Boot für einen aktiven Dienst "verpasst" zu haben, und weil ihm von einem Geschäftsmann aus Indiana, der unter ihm gedient hatte, ein hochbezahlter Job angeboten worden war. Nicht, weil er sich für einen Versager hielt. Lesen Sie Eisenhower als Military Commander von Sixsmith (Link in meiner Antwort unten). Es scheint, dass weder Sixsmith noch die offizielle Biografie der US-Armee Ihrer Einschätzung entsprechen.
Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (http://chat.stackexchange.com/rooms/69779/discussion-between-jms-and-sempaiscuba).
Auf dem letzten Gipfel der Alliierten vor seiner Ernennung, auf dem Roosevelt, Churchill und andere Würdenträger mit Militärführern zusammentrafen, wurde festgestellt, dass Roosevelt mehr Zeit damit verbracht hatte, mit Ike zu plaudern, als zu erwarten war. Man kann daraus schließen, dass Roosevelt versucht hat, persönlich darauf zuzugreifen, wenn er der richtige Mann für den Job war. [Nachschlagewerk The European Campain vom Strategic Studies Insitute der USArmy]
C. Allen Doudna
2019-02-07 01:55:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als wir in der Marine waren, wurde uns gesagt, dass der Aufstieg bis zum Rang eines Kapitäns (Oberst der Armee) auf Leistung zurückzuführen sei. Aber als Sie Admiral (General der Armee) wurden, erfolgte der Aufstieg durch die Politik.

Eisenhowers Fortschritt scheint weitgehend politisch gewesen zu sein. Winston Churchill zu beeindrucken wäre sicherlich ein GROSSER Faktor bei Ikes Aufstieg in die Position gewesen. Bei multinationalen Operationen ist das Gesamtkommando traditionell in das Land mit der größten Anzahl von Truppen gegangen, so dass das Kommando ein amerikanischer General sein müsste.

Jim
2020-01-19 12:57:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ike had no combat experience, yet he was appointed Supreme Allied Commander? That smacks of politics, not of military qualifications.

Patton was the best battlefield general that the allies had. If Patton had been appointed Supreme Allied Commander rather than Ike, we would have won the war within six months; instead, Patton was sidelined, and we abandoned our Italian front in order to re-invade Europe from England (D-Day).

War Politik (und Diplomatie) nicht ein wesentlicher Bestandteil des Funktionierens des Bündnisses? Wie Sie sagen "Patton war der beste Schlachtfeld-General, den die Alliierten hatten", wäre es nicht besser, ihn auf dem Schlachtfeld und nicht in einem Büro zu haben, das Hunderte von Meilen von der Aktion entfernt ist?


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...